德国总统为什么是虚位

        2011年联合国同意在利比亚设立禁飞区之后，时任美国总统奥巴马在没有跟国会参众两院商议的情况下就立即宣布派遣美国空军加入到打击利比亚卡扎菲政府军的行动中去，最终使得卡扎菲在美欧北约的联合打击下倒台。

如果是总统宣布派遣德军去空袭利比亚，恐怕没有一架飞机会出动，也不会有一名德军士兵会听从总统命令。

这就是美国总统和德国总统的权力差异。

别看美国和德国都是西方发达的资本主义大国，总统都是美德两国的元首，但总统和总统之间还是有区别的。

一个是有实权的总统，一个则是打酱油的总统，出现这种差异的最核心原因就是美德两国所实行的不同政治体制。

美国实行的是总统制共和制，国家大权由三方掌握，分别是总统行使最高行政权、国会行使最高立法权、最高法院行使最高司法权，这就是著名的“三权分立”。在这三项大权中，只有行政权最重要，涉及内政、外交、经济、军事等各个领域。

在内政方面，总统有权任命任何一位高级行政公职人员。在总统制下，美国不设总理职务，身为国家元首的总统兼任政府首脑，领导内阁政府施政，无论是内阁三把手的国务卿，还是军方一把手的国防部长，总统都有权力任免。

特朗普总统时期的第一任国务卿蒂勒森被炒鱿鱼就是典型的例子。富豪出身的蒂勒森自从被任命为国务卿后，与特朗普在很多领域都存在分歧，最终在蒂勒森访问非洲的途中，特朗普直接签下一纸罢免令解除了他的职务，没有任何预兆。

在外交方面，总统有权推翻前任或提出自己的外交政策。比如奥巴马总统时期极力推行的“亚太再平衡”战略，到了特朗普上台后，不带丝毫犹豫的，直接否决该政策，转而提出自己的所谓“印太战略”。

在经济方面，总统有权对哪些人征收或降低税额。比如奥巴马总统为了应对医疗和国防的支出，减少财政赤字，怎么办呢？那就是拿富豪开刀，向年收入超过一百万美元的富豪增加税收比例。那些富豪接受也得接受，不接受也得接受。

在军事方面，总统享有军队最高指挥权。美国总统既是国家元首，还是政府首脑，更是三军总司令，无论是任免高级将领，还是决定对外出兵作战，都在总统的权限范围之内。像小布什总统决定发起阿富汗战争、伊拉克战争，奥巴马总统决定出击利比亚等战事，皆属于总统指挥权的一部分。

反观德国就不一样了。

德国实行的是与美国总统制完全不同的议会制共和制。在议会制下，德国总统虽然是国家元首和三军总司令，但是少了一项美国总统作为政府首脑的职责。

德国的政府首脑是由议会选出的总理，全权领导内阁政府施政，只对议会负责，并非对总统负责。

而掌控政府，拥有内阁施政权恰恰属于最重要的权力，包括内政外交军事经济等等各个领域，换句话说就是德国总理享有美国总统才有的基本行政权，德国总统实际上被架空了，成了一位虚职元首。

德国与印度的政治体制就是一致的，印度总统也是虚职元首，总理才是掌管大权的扛把子。比如前一段时间摔死的印军最高将领拉瓦特上将，他能担任印度国防军第一任参谋长，不是印度总统的功劳，而是印度总理一手操办的，说明了德国和印度等议会制共和制国家一样，总统虽然是三军统帅，但军事大权却握在政府首脑手里。

不过，这并不意味着议会制国家的总统就没有一点作用。

比如出席国家庆典仪式、为来访的外国元首举行欢迎仪式、象征性地任命内阁首脑……这些都属于议会制国家总统的职责，只是没有实际权力罢了。

所以，从以上可以总结出一句话就是实行总统制共和制的国家，总统享有实际的国家大权，实行议会制共和制的国家，总统就是虚职元首，不承担任何实权性质的职责。