德国见死不救也有罪，如果遇到车祸你会参与救

始终。不管是用最巧妙的设计还是最坚固的材料，都无法完全避免，仍会有或大或小的事故发生。

既然车祸无法彻底避免，只有通过道路合理布局和安全驾驶、遵守发法规等方面来努力降低事故发生的概率。因为高速行驶的机动车十分具有危险性，如果只是物体车辆出现损伤都有所补救措施，然而人员安全出现问题可是无力回天。如果发生车祸，肇事车辆车主逃逸，受害者的人身安全更是岌岌可危。

前不久，出台了一项新政策，遇到事故、险情或紧急情况是，有能力但拒绝施救者，尤其是在不会给本人带来危险以及不会与其他重要责任构成冲突时，可处一年以下监禁或罚款。网友戏称此为“见死不救罪”，一时间引起轩然大波。

和德国相同，印度也曾出台过类似的规定制度如《无偿施救者保护法》，然而却因为制定制度不当的问题，导致所有人都变成了“见死不救”之人。因为印度的道路交通情况复杂，资源有限，再加上政府为了鼓励人们多伸援手，强制实施的一系列证明施救者并非肇事者的制度和相应表格，繁琐至极，引起民众反感，起了反作用。

其实肇事者逃逸，车祸发生在你眼前，救还是不救这种饱受争议的问题，一直以来都存在。观点多半呈现两极分化，一部分是向德国新法规靠拢的热心派，觉得路人有义务对受害者施以援手；另一部分是较为理智的网友，认为应从实际情况，力所能及量力而行。

事实上，施以援手并不是一种责任和义务，只是我国的一项传统社会美德而已。现今社会，在各方面作用下，车祸现场的“见死不救”已经不再是简单的不想救，更多的是“见死不敢救”“见死不能救”。这并不是人性灭绝和公众整体冷漠，而是众多反面例子让热心的路人惧怕，一朝被蛇咬十年怕井绳。

车祸现场不敢救人的理由有两个，一方面是害怕被牵扯进事故，不管是被当做肇事者还是被列为证人，这都是一个漫长的过程。较为偏僻的场所，好心路人被误认为肇事者这种事情也有发生过，有其他人帮忙佐证还好，否则百口莫辩的处境也让人们望而却步。第二个是送被害者去医院可能会有支付医疗费用的情况发生，容易导致利益纠纷。

希望伴随着制度的完善、公共服务逐渐完善的同时，在车祸现场可以看到更多的路人施以援手，做一些力所能及的急救护理，安抚受害者，希望更多的不是三思也未行。