领导管得狠，员工能力猛

    在我们常规的认识里：脾气好，工作做得差不多就行的领导才是好领导；对人对己都比较狠、要求严格的领导都是坏领导。

而无数证据表明，“坏领导”领导团队的执行力远远胜过“好领导”！

   对你严格要求，一出现问题就说你，死扣你工作细节的领导，才是真正帮助你成长的好领导！遇到这样的领导是你最大的幸运，一定要好好珍惜！可以安心养老的公司不一定真的对你好，而每天都给你危机感，让你在残酷的环境中、在生死线的徘徊中成长的公司才是对你好的公司，千方百计让自己强大起来吧！安全、安逸的公司，反而是最大的不安全，逐渐从员工到领导乃至整个公司都失去了与外界竞争的能力，温顺的环境里只能培养出被狼吃掉的羊！人的能力都是逼出来的，不到最紧急的关头，不到最后一刻，人都会想要逃避，只有逼的最狠的时候，才是潜能发挥最大的时候。聪明的公司会让员工不断处于这种被逼的状态，公司整体的竞争力才会持续保持。员工成长了，并不是抢领导位置，反而是领导给自己安排的压力，因为领导也在不断学习不断进步！大家共同成长不断进步，才是公司与个人双赢的局面。窝里斗最终只会全都被别人吃掉。真正爱下属的领导，会考核他，要求他，高要求，高目标，高标准，逼迫他成长！忍受的了下属一时的抱怨，坚持做对的事情，坚持下属因为你而成长，才是真正的大智慧。培养出拥有正确的人生观，价值观，并具备了完善的品行的下属。让下属各方面都逐步成熟起来，就是领导最伟大的爱！

    老鹰把小鹰叼在嘴里放在空中，让雏鹰掉下去，让小鹰拍打翅膀自我救命，当小鹰快掉到地面的时候，老鹰会快速飞到雏鹰面前，把雏鹰紧紧抓住。这样一次又一次的训练，雏鹰学会的飞翔！如果你是一名领导，你爱你的员工吗？如果真的爱你的伙伴，就考核他，要求他，逼迫他成长，如果你碍于情面，低目标，低要求，养了一群小绵羊，这是对伙伴前途最大的伤害！

因为这只会助长他们的贪婪、无知和懒惰。让下级因为你而成长，拥有正确的人生观，价值观，并具备了完善的品行，不断的成长，就是领导对伙伴最伟大的爱！制度是绝情的，管理是无情的，执行是合情的：管理是盯出来的，技能是练出来的，办法是想出来的，潜力是逼出来的没做好就是没做好，没有任何借口。随便找借口，成功没入口不是没办法，而是没有用心想办法。用心想办法，一定有办法，迟早而已结果不好，就是不好没有执行力，就没有竞争力选择重于努力，成败在于选择之间。过去的选择决定今天的生活，今天的选择决定以后的日子执行力不讲如果，只讲结果。思想的高度决定行动的高度，文化的高度决定企业的高度。不要指望别人帮助你，要指望别人需要你。请示问题不要带着问题请示，要带着方案请示。汇报工作不要评论性地汇报，而要陈述性的汇报。敢于负责任，才能担重任。简单的才是有效的。成功者常改变方法而不改变目标，失败者常改变目标而不改变方法。像老板一样当干部，用老板的标准要求自己，像经营事业一样经营自己的岗位。慈爱是虚伪的，严肃的爱才是大爱！管理一定要严字当头!位置越高、责任越大，作为老板，压力都很大，也很焦虑，我自己也是，经常躺在床上思考问题到半夜。所以很自然地，在这种焦虑感的压迫下，老板都希望员工拼命工作，那样才觉得自己的工资付得值，才觉得公司未来有希望，也能一定程度上缓解自己的焦虑。那么，当看到员工加班的时候，非常自然的反应就是，鼓励这些加班的员工。同时，借表扬他们，来侧面敲打那些工作不积极的人。

    但问题是：鼓励什么，就会得到什么。鼓励加班，那么得到的就是工作量。但是，作为老板，最终需要的是工作量吗？显然不是。我们要的应该是结果，是产出。我有一个相熟的读者，在创业公司上班，我看他几乎天天在朋友圈晒加班，有一次我忍不住回复说：你是拿了很多股份么？这么拼。他很快发私信给我，说：不是我想晒啊，是我们老板喜欢，我发给他看的。其实我在公司刷课程呢，等我能力强了就跳槽了。员工其实是很聪明的，他们懂得察言观色，懂得如何取悦老板。所以有时候，老板看到员工加班，以为自己长久以来“灌迷魂汤”终于有成效了，但很大可能性是，员工在假装努力，给老板“反向灌迷魂汤”。《纽约客》曾经刊登过一个漫画，画中的办公室门上写着“XX公司销售经理史密斯”，墙上只有一个标语“思考”。这位经理两脚搁在办公室桌上，脸超天花板，口吐烟圈，门外经过的两位长者走过，互相交谈说：天知道他是不是在思考我们的销售问题！

    所以，现代企业的一个特征就是：有大量的脑力型劳动者。对体力型劳动者来说，做的工作都是流程和规则非常既定的，几乎不需要任何思考，比如流水线工人，比如客服，多花1个小时就多产生1个小时的成果。

    可对于脑力劳动来说，比如一个市场经理，他付出8小时和12小时，你很难说，哪个产出更大。因为你无法控制他的思维。

在这种情况下，鼓励加班、鼓励工作量的文化一旦建立，就会非常可怕。因为所有人会觉得那就是好坏的衡量标准，然后不断加班，做着无用功。而有效的方法是什么呢？是鼓励结果。只有这样，员工才会想方设法地去达成公司想要的产出。如果不能完成，他们会自己加班去做完这件事。

    之前我们团队的一位员工，因为我要求她当天做完一个数据分析表，然后她通宵做完了。但那个分析表格我们之前做过类似的，网上也有很多可以参考，根本无需从零开始。第二天，她两眼通红地进来公司，我控制住自己，没有当着大家的面慰问她（尽管其他员工看到之后会觉得，我是个不近人情的黑心老板），而是私下找她聊了工作方法。之所以不慰问，是因为我要让所有人知道：只是拼命，在这里是行不通的。另一个人3小时就能做好的事情，你做了8个小时还不如对方，那我应该表扬的是那个工作3小时的，而不是这个8小时通宵的。

    我们常常给年轻人提建议说：要有方法，不要做自我感动式的无效努力。但很多时候，作为管理者，我们也在每天做着大量自我感动的无效努力，而不自知。在决定表扬还是批评一个员工的时候，我们需要想到：鼓励什么，你就得到什么。之前做咨询的时候，我有个习惯，就是在客户方驻场的时候，不仅跟高管沟通、从他们的角度了解公司问题，还会注意观察这家公司员工的状态。其中一个非常有意思的发现是，对于大部分公司，团队氛围的好坏，跟最终工作产出并没有什么关系。有时候，甚至还会成反比：一些公司，团队氛围特别棒，员工每天聚集在一起，讨论中午吃什么、周末去哪儿玩、晚上要不要一起去唱K、团队本季度的活动是摘葡萄还是泡温泉，新人进来也有很多破冰活动，帮助他们融入。

    很多管理者都喜欢搞团建，认为这是促进团队协作的良药。看着团队打成一片、其乐融融跟大家庭一样，的确会缓解自己的很多焦虑。但实际上，一个理智而成熟的人才，会懂得如何高效地沟通与合作，完成自己的工作目标，根本不需要先通过团建让大家玩在一起，把关系弄好，再因为团队成员之间的私人关系好了，所以就更加配合工作。

    我在原来公司的时候，跟一个香港合伙人合作很多。他的工作风格就是：打电话过来，直入主题，说清楚就挂掉。一起做项目的时候，也不会跟团队打成一片。刚开始，我们都觉得不太适应，但后来发现，这种方式非常高效。有时候，一些老板为了促进团队的工作，拉着大家工作之后去酒吧嗨，最后自己累，团队也跟着累。每个人都以为对方很喜欢这种方式，但其实大家都不喜欢。有这个时间多睡会儿，大家效率反而更高。另外，在面试的时候，我们会碰到一些候选人，非常关注公司的团队氛围是否温馨和谐。所以常常误以为，团队氛围是吸引优秀人才的法宝。但可能事实并非如此。从麦克利兰的动机理论来看，我们的高层次需要有三个：权力需要，成就需要，亲和需要。如果是互联网行业，特点常常是压力大、节奏快、需要创新、需要执行力，所以做得好的常常是权力需要和成就需要的人。

    而这些人，多数是喜欢高效、独处、深入思考的，他们对工作的大需求就是：跟同样聪明的人一起工作，一起碰撞出更酷的想法，不会有任何人拖累他们的进度。能够有人一起吃饭、一起唱K、一起各处玩，并不是他们对一份工作的需求。恰恰相反，亲和需要的人，对一份工作的需求常常会有团队和谐这样的选项，他们的存在，某种程度上会让一个团队更有凝聚力。但如果一个团队全部都是亲和需要的人，你会发现，团队融洽得跟一家人一样，但到了工作上，大家既不精益求精，也不积极推进事情。团队看起来一片和气，可能只是管理者的安慰剂。

   我自己过去几年，曾经多次陷入过这样的误区：总觉得，团队中某个人是无法替代的。所以，花了大量的精力去维护。这样做的结果就是：我手里能用的资源，比如升职名额、加薪额度甚至我自己的时间等等，几乎都被对方占用了，我没有资源可以提供给团队其他人，那其他人就很难成长，这又加剧了我对这个人的依赖，形成恶性循环。

    并且，过于依赖团队中某个人的做法，不仅对管理者有害，对人才也是有害的。因为我投入了很多资源之后，对他的期望也会很高，但最后他没能满足我的期望产出，受到的评价就会很低，并且团队其他人也会产生极大的不平衡心理。最终，这个人在团队中，从“最不能被替代”的人，变成了“最应该离开”的人。

    德鲁克认为，如果一个管理者，觉得团队中某个人是无法替代的，可能是因为：这个人其实没有那么好，只是管理者对他要求不高而已；本身管理体系潜伏了严重问题，这个人的存在掩盖了问题；管理者本身的能力有缺失，而这个员工是支撑了一个自己很难站得住脚的上司。

   这很容易理解，如果某个员工解决了团队困扰已久的问题，你就会觉得他很牛，继而觉得他是无可替代的。在我们不了解那个领域的时候就更加如此。

    比如说，一个管理者，原先管行政部门，后来兼管人力资源了，因为不太了解人力资源工作，所以他会觉得，团队里懂得这方面的人才是不可替代的，继而团队大部分资源都投给了这个人。但实际上，如果放眼外部市场，很容易就能找到同类人才。

   比如说，我之前咨询的一家客户，销售部门里面有一个资深经理，被老板认为是不可替代的。原因是，他们的销售是大客户模式，每个销售人员管理N个客户。但因为业务和产品相对复杂，一个客户会采购多个业务线、产品线的服务，一旦该客户对接的销售员工离开公司，接任者就很难了解过去的背景信息，带来服务水平的下降。

    但这个资深经理，在公司任职多年，又能亲力亲为，了解很多客户的背景，所以团队有人走了，他也能很快帮新人熟悉情况。

    看起来，这个人是不可替代的。但实际上呢，他的存在掩盖了这家公司客户管理流程的问题。倘若能够调整流程，那么这个人也是可被替代的。

   我一个前同事，从咨询公司去了甲方HR部门，他的老板作为HRD（人力资源总监），之前一直不被CEO待见，因为CEO觉得他思考高度不够，总是关注细节，没有大局观。

    我同事进了团队之后，帮HRD做了多次汇报PPT，被大老板大加赞赏，觉得HRD进步很快、思路清晰。自此，这位HRD就极其倚重他。但实际上，他的存在，是掩盖了这位HRD本身能力不足的问题。

    我给很多企业做咨询项目的时候，发现各种战略、流程、团队的问题，最后很多CEO长叹一口气，说：唉，一切问题都是人的问题啊。如果有能力强的人，这些就都解决啦。