为什么英国要脱欧

     为什么英国民众选择脱欧，原因只有一个：对全球化的纠错。早在1988年，当年的英国首相撒切尔夫人在位于比利时的欧洲学院发表有关“英国与欧洲”的主题演讲时，就明确表明了英国对欧洲一体化构想的警醒态度，她在演讲中说：

 “我们英国人以一种非常独特的方式为欧洲做出贡献。 数百年以来，我们一直努力阻止欧洲陷于单一强国的统治。 我们为她的自由而战，为她的自由而死。 在比利时，离这里几英里之遥的地方，安息着12万英国士兵，他们死于第一次世界大战。 要是没有这种浴血奋战的意愿，欧洲早就实现了统一，但那种统一既无自由可言，也无正义可言。 

 

在二次大战期间，英国对抵抗运动的支持，使得许多国家的自由火焰一直燃烧到解放的那一天。  而欧洲重获解放，正是始于我们岛国的堡垒。 

 

欧洲共同体是这种欧洲身份的一种表现形式，但不是唯一的形式。欧共体本身不是目的，它也不是那种在抽象知识概念的指示下不断修改的制度安排。 英国并不渴望在欧共体的边缘有某种舒适、孤立的存在。我们的命运在欧洲，作为欧共体的一部分。 这并不是说我们的未来只存在于欧洲，也不是说法国、西班牙或任何其他成员国的未来只存在于欧洲。”

 

人类社会的常态，便是多样性。多样性不被尊重并且被肆意篡改，必将造成人类社会的危机。基于基督信仰的保守主义思想重视自然形成的传统，宽容社会渐进的变化，保护自发秩序的多样性。

 

相信某种理性设计，是人类最大的自负。不幸的是，这种自负非常致命。各类乌托邦已在各自的人类社会实验中明显失败，但是人类仍然秉持着不放弃、不抛弃的自负精神，企图在生活／工作／社会的方方面面，按照理性化、结构化的方式去“创造”新的乌托邦。从制定年度计划到确立技术路线，从明确发展方向到安排教育内容，人们在重复已经重复千百次的错误。更不幸的是，这个错误即便被发现了，仍然“没有”更好的解决方案。

 

人类理性自负的致命之处，在于排除的可能性及由此而来的多样性，让被设计的对象在所谓“进化论”的黑天鹅下噤若寒蝉，危若累卵，不论看起来设计方案中 “合理”与“坚韧”是多么无懈可击。

 

苏格兰思想启蒙运动的参与者大卫.休谟与埃德蒙.柏克的观点一致：在人类社会领域，人们普遍的观念、习俗、惯例，以及日积月累的经验，无论与真理相距多么遥远，在维持社会稳定方面，都有着不容忽视的重要作用。

 

休谟告诫那些喜欢刨根问底的哲学家“要约束那种探求原因的过度的欲望”，休谟的这种怀疑主义／经验主义认识论，意在告诉人们人类社会要满足于经验所得，因为一旦离开经验这一坚实的基础，人就会跌入不切实际的“理性”迷宫。

 

对现实的人类社会秩序而言，最可怕的莫过于自认为真理在握之人鲁莽地将其理论推之四海、付诸实践，哈耶克将此称之为“致命的自负”。休谟曾说：“谨慎之士无论对其理论如何自信，都不敢预言任何事件，也不敢预知事情未来的结果，因为这样做几乎是对所有科学的极端偏见。”

 

那些自以为是者，自视为社会领域的牛顿，抵挡不住“乌托邦”的诱惑，将改造社会的幻想付诸实施，殊不知自己严重低估了理性的有限性和社会的复杂性，将人类带入了难以挽回的灾难当中，法国大革命便是一例。

 

马基雅维里说，“人们实际上怎样生活和人们应当怎样生活，其距离是如此之大，以至一个人要是为了应当怎样办而把实际上是怎么回事置诸脑后，那么他不但不能保存自己，反而会导致自我毁灭。”

 

哈耶克在《致命的自负》中提到对于社会主义者试图建构一套管理世界的秩序时存在的根本性错误就是忽略了在理性之外的可能性。即指在理性所能触及的边界上有更值得人类思考并付诸行动的可能性。

 

克列蒙梭说过：“一个人如果30岁以前不是社会主义者，他的良知就有问题；如果到30岁以后还是社会主义者，他的头脑就有问题。” 哈耶克在在其《通往奴役之路》的著作中阐明：“总是使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰使人们试图将其变成天堂。” 20世纪的各种极权主义带来的人类灾难，都来自于普遍主义，即对普遍的人类共同体的乌托邦追求。

 

“耶和华说：我们下去，在那里变乱他们的口音，使他们的言语彼此不通。于是，耶和华使他们从那里分散在全地上，他们就停工不造那城了。因为耶和华在那里变乱天下人的言语，使众人分散在全地上，所以那城名叫巴别。”［创世纪11:7-9］

 

上帝为什么变乱人的口音，又为万族设定疆界 因为面对这样一个去中心、多样化、分布式的世界，上帝只授权他儿子的福音，去打破这一边界。

 

知名学者苏小和说得好：“对于人类社会而言，国家以分散的多样性为好，而人对价值的观念则需要共识。这种关于唯一性和分散性／多样性的思辨，人类一直以来都没有弄明白过。人们往往在应该唯一的地方，却追求分散性与多样性；在应该多样性和分散性的地方，却追求统一与共识。”

 

“凡事不可结党，不可贪图虚浮的荣耀。”［腓利比书2:3］华盛顿总统在美利坚立国初期所阐述的美国外交方略，文字中处处洋溢着来自圣经的智慧之光，他说：

 

“在对外政策方面，我们所要采用的最根本的方略，是尽量扩大与外国的商业贸易和尽量避免与外国发生政治关系。至于已经签订的条约，我们应当始终如一地遵守，但是也就到此为止。

 

欧洲各国存在着错综复杂的根本利益，但这些利益与我们没有任何关系，或至少与我们没有任何密切的关系。这些利益关系会让欧洲不断陷入纠纷之中，而其真正原因都与美国没有关系。假如要通过人为的纽带将欧洲各国的政治纠纷与我们联系起来，或是将欧洲因国家之间的友谊或敌意而形成的联合与分裂同美国联系在一起，那将是极不明智的做法。

 

我们的地理位置本来就没有跟欧洲连在一起，并且与欧洲间隔遥远，这种地理条件使我们能够走出一条与欧洲完全不同的道路。假如我们能够保持民族的完整并持续进行有效的治理，或许在不远的将来，我们就能免于外国的武装入侵，也不会遭受物质损失。

只要我们保持中立的态度，或许在任何时候都能得到应有的尊重。当交战双方不能从我们所坚持的中立政策中得到任何好处的时候，相信任何一方也不会对我们贸然发起挑衅。一旦我们根据自己的利益必须从战争或和平两者之间做出选择，我们也将本着协商的原则，并全凭正义的指引。

 

我们永远都不应放弃自己的地理优势，更不应以外国人的立场为中心而放弃自己的立场。我们切记不要把自己的命运与欧洲某些国家的命运连在一起，因为这样只会将我们的和平与繁荣与欧洲人的野心、对抗、利益、冲动以及反复无常等等因素纠缠在一起。

 

我们真正的对外政策，就是避免同任何其他国家建立永久性同盟。也就是说，我们要力争永远都像现在这样保持独立自主和行动自由。当然，请不要将我的话理解为不遵守既定的条约。

长期以来，无论是在公共领域还是在私人事务方面，我一直坚守一个信条,那就是：诚实就是最好的方略。所以我在这里要重复强调，我们一定要信守已经签订的所有合约。但我坚信，任何想要扩展原来条约的想法，既无必要也不明智。

 

无论如何，我们都应始终保持自己的中立政策，只有这样才能让我们得到受人尊重的防御性态势，即使遇到特别危急的局面，我们也可以从自己信任的暂时同盟那里获得安全的保证。

 

一个国家，倘若出于习惯对另外一个国家始终怀有仇恨或好感，那么它将无异于一个奴隶，因为它已经完全听从了情感的召唤。”

 

特朗普总统执政后，为什么推动今天的美国退出<tpp< span>跨太平洋伙伴关系协定>，退出<巴黎气候变化协定>，退出<联合国教科文组织>，退出<全球协议>，退出<联合国人权理事会>，退出<维也纳外交关系公约>等国际组织？原因只有一个：对全球化的纠错。

 

感谢赞美主，求主为鲍里斯.约翰逊首相开路，带领英国民众顺利实现脱欧！