朱元璋火烧庆功楼是真的吗 历史上有没有依据存
还不知道：的读者，下面双元制小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~朱元璋火烧庆功楼是真是假，有何依据?
在朱元璋传说中的各类“暴行”里，“火烧庆功楼”这事儿，是流传得有鼻子有眼的一桩。特别是近代以来，这桩“暴行”还经过层层加工，变成了《火烧庆功楼》等各地地方戏，剧中的“残暴”桥段，也从此广为流传：战功卓著的公，竟是因为得罪朱元璋妃子被害死?还有大批的文臣武将，竟是被朱元璋骗到了“庆功楼”上，然后一把火统统烧死了?侥幸逃生的，也被朱元璋送来一只蒸鹅，吃完就活活毒死?
如此虐心的桥段，也叫朱元璋的“残暴”形象，在野史里十分“高光”。但这事儿究竟是真是假?可以先瞧瞧“庆功楼”在哪：以明初学者宋濂等人记载，当时南京只有个“忠勤楼”，是朱元璋曾与文臣武将议事的地方，却从未被火点过。“烧功臣”更是子虚乌有。
然后可以对照真实的历史，虽然真实历史上，朱元璋“杀功臣”的手段十分酷烈，但那也是历时十多年，通过“案”和“案”完成了清洗。卷入其中的“功臣”们，有的如朱亮祖，是因贪腐大案落马，其他的大多是卷入到“”和“”中，并非死于“骗到庆功楼”上这种简单粗暴的法子。
特别是《火烧庆功楼》故事里几位让人虐心的“受害者”，比如被朱元璋宠妃陷害致死的李文忠，被朱元璋送蒸鹅“毒死”的徐达，真实历史上都是善终。死在“庆功楼”火灾里的与郭英，历史上却是活到建文帝年间，比朱元璋本人还命硬。所以综合说来，这“火烧庆功楼”的凄厉景象，充其量就是个“编得很圆满”的故事。与真实的历史，实实在在不相及。
不过，虽然与历史不符，但《火烧庆功楼》里的情节，好些也并非空穴来风。就以其中的“徐达吃蒸鹅”桥段来说，这事儿就广泛记载于明代中期《剪灯野闻》《龙兴慈记》等野史笔记里。其来源基本是“野闻”，而且“蒸鹅毒死人”的事儿，本身就与医学不符。《》《明实录》里记载的徐达去世经过，也和野史里差别极大。就连收录这则野载的学者赵翼，都认为这是“传闻无稽之谈”，基本没有真实性。
而这类记录了朱元璋“暴行”的“明代野史笔记”，真实性究竟如何呢?就以比较出名的《剪灯野闻》来说，可以看看这里面记录的朱元璋另一则“暴行”——浙江学者徐一夔写文触怒朱元璋，被朱元璋一怒处死。这则典故，也成了明代野史里流传甚广的冤案。但事实呢?徐一夔个人文集《始丰稿》里就讲得：一直到朱元璋去世后的建文元年(1399)，人家都活得好好的，还给去世的朋友写墓志铭呢……
被朱元璋“冤杀”?不存在。
所以，哪怕在明朝年间，在明代学者们看来，这类“野史”里的“朱元璋暴行”，可信性极低。明代学问家就评价《剪灯野闻》《野记》《龙兴慈记》等书籍“生长闾阎间,不复知县官事,谬闻而遂述之”。也就是说，这类书的作者，往往生活圈子小孤陋寡闻，鉴别能力比较差，逮着什么谣言都往上写。这事儿，被王世贞“吐槽”过的《龙兴慈记》作者王文禄也“认账”。写了一票“朱元璋肢解老婆”“赐徐达蒸鹅”典故的他，也在自序里承认：这些事儿都是我外公我妈告诉我的，我也记不太清了，想起多少写多少吧……
由此可见，“火烧庆功楼”故事的“素材”，基本都是这么不靠谱。
那么问题来了，既然如此不靠谱，怎么这类故事，还从明朝年间起大量流传，以至于变成了“火烧庆功楼”的暴烈场景呢?这事儿，就得说说明朝中期起，那空前发达的“文化出版业”。
比起之前的王朝来，明朝的造纸业空前发展，纸张成本大大降低。明初时的用纸都要回收，浪费一张就得论罪。明朝中期时一匹麻布就能换两千张台连纸。印刷技术也高速发展，以欧洲传教士的形容，明代的书籍印刷速度奇快，而且成本低质量高，所以“发行那么大量的书籍，售价又出奇的低廉”，出版业红红火火发展起来。
所以，到了明朝中后期，明朝的图书出版业，就成了爆红的“朝阳产业”。从国子监到地方官府，甚至寺庙以及私人“书坊”，无不深度涉足“出版业”。仅《明代版刻综录》里收录的“出版单位”，就有近五千家。南京一地的“刻书”就有近三百种。明朝的市民阶层，谁不看几本书，那都没脸见人。外加明朝中期起，民间文化也空前宽松自由，各种“猎奇”题材层出不穷。谁能更吸引眼球，就意味着滚滚财源到手。
如此一来，明代“出版业”的恶性竞争也加剧。只要是“火热题材”，“盗版”“翻刻”都成了常事。关于朱元璋“暴行”的种种传言，也从此有了市场。类似话题的图书，都在市场上一印再印，甚至这家的书刚卖火，其他家的“翻刻版”又火热出炉。“传言”的内容更是不断翻新，衍生出各种不同版本。
同时，明朝又是个“民间文化”高度发达的时代，宋元时期的“戏曲”“话本”等文化，到了明代时都是大踏步发展。就以“话本”来说，时讲“话本”的瓦舍，那都早过时。从富豪家的宴会厅堂到酒楼游船，到处都有“话本”表演场所，以至于“俗所通用”，也就是人人喜闻乐见。诸如《明英烈》等明代“畅销书”，更是“话本”艺人们最喜欢的“播讲题材”，朱元璋与“开国功臣”的“恩怨情仇”，自然也被加工了多少遍。
发展到清代，城市传统的“市民文化”火热依旧，地方戏曲也更加红火。地方声腔与剧中在清代大量崛起，中国传统的戏曲模式正式定型。与朱元璋有关的“野史题材”，自然也是戏曲创作里的“热门素材”。“杀功臣”这么劲爆的“前朝大戏”，自然也深受欢迎。于是经过一代代艺人的加工，这桩与历史相差的故事，也就“情节成熟圆满”，变成了民间喜闻乐见的《火烧功臣楼》。
其实，有类似“遭遇”的，何止是朱元璋一位，比如宋代的“好战友”，在“之死”公案里有旁责的潘美，也拜“杨家将题材”在明清年间的爆火，成功“升级”为大反派，连他温柔贤惠的女儿，都变成了野史小说戏曲里的“奸妃”。反而是害死杨业老英雄的真凶王诜，倒是野史里被“忽略”了。还有宋代名臣，一辈子为国为民辛劳，却拜《包公案》的爆火，也在野史里不幸“黑化”，变成了无恶不作的“”。
就算是帝王里，与朱元璋同样一辈子“狠打贪官”的帝，也在野史里“中招”。他“杀父”“改遗诏”的传言，就给晚清的小说，提供了各种生动“创作素材”，就连他正史里的“过劳死”，更在野史里被们“砍杀”了无数遍。就连明朝的事迹，都给“搬运”到雍正身上——清末小说《庐丛录》就有神剧情：“残暴”雍正作恶太多，结果熟睡的时候被几个宫女捆了，竟就这么活活勒死了……
以这些桥段说，“民间野史”的脑洞，着实让人佩服。当然，较真那就输了。
“朱元璋有没有烧庆功楼”的话题背后，抛开真实历史上的是非恩怨，我们看到的，却是明清年间中国民间野史文化日益普及繁荣的过程。这，确实是权谋杀伐背后，另一个有趣的历史点。
参考资料：翁敏华《论清代地方戏的崛起对中国戏曲的振兴作用》、谢彦卯《明代图书市场初探》、黄卉《明代通俗小说的传播方式》、覃仕勇《朱元璋未曾残害功臣?》、明清史说《雍正死亡之谜，看野史怎么说，佩服古人的想象力》