清朝两个知县亏空都四万两 两人的结局为何完全
今天双元制小编给大家带来知县的故事，感兴趣的读者可以跟着双元制小编一起看一看。两个知县亏空数额都为四万两，为何一个是降级，而另一个被斩首?
二十四年，山东巡抚阿尔泰上了一道奏折，弹劾兖州府金乡县知县，青州府寿光县知县任内亏空，请求朝廷赋予严厉处分。
巧合的是，这两个县的亏空数字都在四万余量左右，可是处理的结果却让人颇为费解：金乡知县降二级调用，寿光县知县拟斩立决。同样是亏空，且数额也相同，为何结果却有天壤之别。
既然这是乾隆做出的决定，肯定不存在袒护包庇的情况，原因就出在所亏空的银子去向和性质上。说起亏空可是一门大学问，御史觉得有必要就此话题深入来讲一讲。
清代史料中亏空的字眼出现的很多，但凡是官员落马，十个里面就有五个都会牵涉到亏空。而、乾隆两朝，因亏空落马的地方官至少也得是数以百计的。
地方亏空是体制下必然的产物
我们在了解国家财政的时候，发现户部的岁入远远不及清代，这倒不是说清代的经济比明朝要发达很多，关键在于国家体制。
明清两家的赋税都要上交户部，官方称之为“起运”，同时也会留下一部分充为地方公用，这部分称为“存留”。所不同的是，明朝地方留作地方的经费较多，占比超过40%，而清代大部分都解送到了户部，地方则不到15%。
按照流程，州县衙门上交的赋税是有定额的，这部分钱粮要交到布政司衙门的藩库，剩下的则是地方经费。如果州县衙门的库存钱粮数额与布政司藩库的账目对不上，那么就是亏空。
时期，由于连年用兵，国家财政十分拮据，各省征收上来的钱粮90%以上都要上交户部。本来这是战时的应急之策，但是一直到了时期，这个临时性的制度一直被沿续下去。
康熙是个英主，他也了解朝廷留给地方的钱粮，勉强只够官员、兵丁的俸禄，州县衙门几乎没有剩余的钱粮可以动支，因此每逢突发事件，州县衙门就不得不挪用正项钱粮，这就是导致亏空的根本原因。
康熙帝曾说，从前将外省钱粮全部收入户部的办法不是很妥善，天下财赋只是此数，在内既赢，则在外必拙，凡事须预先准备。倘若地方库存酌留帑银，似乎对地方有利。他还特别指出，这件事朝廷需要从长计议。
可以说，已经看到了地方财政的弊端，惋惜这个“从长计议”一直没有下文，康熙以后各朝皇帝都是装傻充愣，再也没有提及过此事。
既然体制存有弊端，那么在实际行政过程中必然会导致亏空的出现。从法律层面来说，朝廷是不允许地方官员出现亏空的，但在处罚方式上却有轻重之别。
因公亏空罪轻
地方上政务繁且有很多变数，这个变数主要是指突发情况，诸如水旱蝗灾一类。一旦出现这种情况，地方官府就必须要采取应对措施，这势必就要动用官帑，造成亏空。
比如乾隆时期山东历城县亏空，经钦差大臣查明，该县六任知县在十余年时间内亏空钱粮7万多两，而这些亏空的钱粮主要都用在公事开支上。账单清楚地列出，剿办清水教王伦起义，挪用库银2.88万两;购办河工物料及疏浚河道挪用库银2.52万两;修建贡院、县监挪用库银1.6万余两。
本来按照正常的程序，这些款项都是可以在户部、兵部销账的，只是户部、兵部的书吏因索要好处费未果，结果以不合程序为由不准报销，因此这7万多两就成了呆账，被定性为亏空。
乾隆得知真相后，倒也没有为难这几任知县，只是训斥了一番，并下令户部、兵部赋予报销。
这种因公务而导致亏空的情况，朝廷一般都不会深究，处罚也不重，不过也不鼓励地方官府这样做，必须要按照正常的奏效制度来走。然而，清代地方官府因公事亏空的情况并不多，因私亏空才是主流。
因私亏空罪重
因私亏空不能简单地等同于贪污或侵占国帑，也是要分具体情况的。如果地方官员平时豪奢，俸禄和陋规收入不足以维持日常开支，而擅自动用库银用作个人消费，那么事态就严重了，按《大清律》不论数额多少，都是要判死刑的。
第二种属于无能糊涂的官员，这类官员本质不坏，可是能力有限，无法约束下人，衙门中的各类书吏通过种种手段可劲地糟蹋库银，自己却被蒙在鼓里。这类官员一旦落下亏空，就要勒令补足亏空，然而予以革职。
第三种性质最恶劣，他们当官就是奔着国家钱粮而来的。这类官员大多属于才干平常且没有仕途前程的，他们做官的目的就是为了发财。
晚清时期亏空事例这一类情况最多，很多官员一上任就拼命往自己的腰包里搂，银子寄回原籍买地盖房。更可恶的是，他们往往还会把上司也拉下水，督抚们怕祸及自身担上一个同谋或失察之责，反过来还倒受其威胁，所以要想发设法保护他们。
，全国各省都普遍存在亏空的情况，这么说吧朝廷要是认真追查起来，十个里面最少也有八个，这就是所谓的法不责众。既然朝廷没法子，那地方官的胆子就更大了，他们离任时往往会把库存银子一扫而空，然而移交下任，如此往复循环，地方府库空空如也。
开篇提到的山东金乡县知县就是因公亏空，所以没有过于难为他，仅仅是给了个降级的处分;而寿光知县却是因擅自挪用国帑用来娶小老婆，所以拟斩立决。