南宋百官赴死与明朝士大夫投降有何鲜明对比？

　　百官赴死与投降有何鲜明对比?下面双元制小编为大家带来详细的文章介绍。

　　人生自古谁无死?留取丹心照汗青。祥兴元年(1278年)，于五坡岭被俘，押至元大都，被囚达3年之久，在此期间，元帝屡经威逼利诱，想要招降文天祥，甚至愿意给他宰相这样的高位，但从始至终，文天祥都没有接受，他只有一个要求：赐他一死。

　　公元1283年1月，文天祥从容就义，终年47岁。而在赶赴刑场的途中，文天祥仍然不忘向南跪拜故国，如此精神，实在令人敬佩!

　　而当年南宋灭国时，丞相更是背着年仅9岁的小跳海自尽，他不愿幼帝重蹈徽钦二帝覆辙，受尽北人欺辱，和他们一起赴死的，还有徐宋仁、郎茅、刘顶孙等大批官员，以及其余10万军民，一时之间，伏尸遍海，惨不忍睹，南宋也彻底灭亡。

　　纵使700多年过去，再回过头来看这段历史，仍然令人，发自内心尊重这群有着风骨和尊严的宋人，后世之人，甚至以“崖山之后无中国”来总结这段历史，更有甚者，还将明朝拿出来和进行对比，他们认为，和慷慨赴死的宋官们比起来，明朝那群主动投降的士大夫简直可笑至极。但笔者以为，如此说法，实在太过偏激。

　　首先，官员素质不同。我们要明白，并非所有宋朝臣愿意殉国，也并非所有明朝臣子都不愿殉国，事实上，当年帝在煤山自杀后，高官、等上千人都选择了自杀殉国，其中最有名的当属和李定国，当年李定国在西南边陲坚持抗清长达17年，被百姓视为滇中的脊梁。

　　但很可惜，明朝末年，像史可法和李定国这样的好官实在不多，当年自缢前，曾直言：

　　诸臣误朕也，国君死社稷，二百七十七年之天下，一旦弃之，皆为奸臣所误，以至于此。

　　并且表示“朕非亡国之君，臣皆亡国之臣”、“大臣皆可杀”，虽然话语偏颇，但可以清楚地看出，当年明朝的文武百官们整体素质偏低，根本靠不住，这样的人哪里愿意以身殉国?赶紧投降保命才是真。同理，宋朝也一样有贪生怕死的官员。

　　其次，征服的对象不同。当年南宋是被蒙古征服的，而蒙古是完全的外来政权，面对外敌，南宋人民自然是团结一心，抵抗外族入侵。可明朝却是被“自己人”消灭的，公元1644年4月21日(崇祯十七年)，率领农民军抵达居庸关，监军杜之秩、总兵不战而降，随后李建泰也选择了投降，最后守城太监曹化淳还率先打开城门，农民军自然是，轻松攻陷京师，崇祯自知已无力回天，便在煤山自缢而亡(但这里要注意，拼死抵抗李自成的士大夫也不少，如山西总兵官)。

　　所以对于明朝的士大夫们来说，他们并不是被外敌征服，而是自家农民起义，和南宋当年的情况有着本质区别。甚至百姓得知农民军来了，举城哗然皆喜，结彩焚香以迎。只不过此时士大夫们没想到，螳螂捕蝉黄雀在后，最后竟然是满清坐收渔翁之利，再加上等人非常会做表面功夫，不但给崇祯帝厚葬，还不伤害百姓，与李自成形成了鲜明对比(李自成曾屠城)，就这样，在那个群龙无首的乱世中，满清入主了中原。

　　综上所述，南宋百官确实有气节，但明朝士大夫们也同样不屈，并没有高低之分。而且“历史总是由胜利者书写”，后来在书写史书典籍时，是大大夸奖和赞扬了投降派，至于那些抵抗派，能不写就不写，至于南宋10万人殉国，在他们眼里就是“愚忠”的表现，如此一来，自然给后人造成诸多误解。