空城计到底是不是杜撰的？真相是什么？

　　“”是《演义》中的经典故事，讲的是在魏军来袭，身边只有老弱病残的情况下，兵行险招，以空城示，并淡定于城门楼抚琴，生性多疑的司马懿担心有埋伏，退兵而去。这个故事让人为诸葛亮捏了一把汗的同时，也着实佩服诸葛亮的沉着智慧。当然司马懿多疑也被表现得淋漓尽致。

　　空城计剧照

　　那么这个故事是《三国演义》凭空编造的吗?当然不是，这也是有出处的。

　　王隐的《蜀记》记载，晋朝初年，司马懿的儿子扶风王司马骏镇守关中，他的司马高平、刘宝、长史荥阳人桓隰等一众从属在一起讨论诸葛亮，在当时的这些人多数讥讽诸葛亮效力蜀国是不明智的，并且说他在主政蜀国时，劳困蜀国的百姓，以小小的蜀国多次攻打强大的，有些不自量力。但是在场的金城人郭冲却认为诸葛亮有智慧有谋略，比、都要出众，就因为没有最终完成功业，很多人对他的评价都有失偏颇。

　　随后郭冲举出诸葛亮不被世人所知晓的五件事，在座的人听了也就不在讥讽诸葛亮了。扶风王司马骏也认为郭冲说的有理。“空城计”就在这五件事中。

　　具体说的是，曹魏，驻扎在阳平，派遣带领几路兵马往东进发，他自己只留一万人守城。司马懿率二十万大军对抗诸葛亮，正好与魏延的军队错道而行，所以巧合的避开了魏延军队，径直朝诸葛亮所在的阳平城而去。

　　司马懿剧照

　　距离阳平六十里的时候，侦察的士兵向司马懿报告了阳平城中的士兵很少并且多为老弱。诸葛亮也知道了司马懿大军马上就要，想要向前赶上魏延的军队合兵一处，因为道路较远，已经来不及了。诸葛亮手下将士们都大惊失色，不知道该怎么办。

　　诸葛亮淡定自若，命令军中，士兵不能擅自出营，又命令大开四面城门，派人正常洒水扫地。司马懿一直认为诸葛亮十分稳重，现在看到他主动示弱，怀疑他设有伏兵，于是不敢进攻，就带领军队撤退了。到了第二天，诸葛亮大笑着跟手下人说：“司马懿看我主动示弱，一定认为是有埋伏，应该已经撤退回去了。”巡逻的士兵回来报告，果然正如诸葛亮所言。司马懿后来知道了这件事，也很是悔恨。

　　以上就是郭冲所说的“空城计”，既然有史料记载，那么为什么后世多认为“空城计”是假的呢?

　　其实，这在晋朝裴松之为《》作注时就进行了论证。阳平在汉中，诸葛亮驻军阳平的时候，司马懿当时还是为荆州都督，镇守宛城，一直到死后，才与诸葛亮在关中对垒。魏国曾经倒是也派遣过司马懿从宛城向西伐蜀，但是赶上了大暴雨，没能实施。也就是说司马懿根本没有在阳平与诸葛亮交战的事情发生。

　　再说了，就算是郭冲说的阳平之战存在，司马懿既然带领了二十万兵马，并且知道了亮兵少力弱，就算怀疑他有伏兵，也可以，稳步进攻，怎么也不至于退走啊?

　　另外，《魏延传》记载：“延每随亮出，辄欲请精兵万人，与亮异道会于潼关，亮制而不许;延常谓亮为怯，叹己才用之不尽也。”，诸葛亮连一万人都不给魏延单独率领，又怎么会像郭冲说的，让魏延带重兵在前，而只留老弱士兵给自己守卫呢?

　　更重要的一点，郭冲对扶风王所说的这件事，是明显揭露了司马懿的短处，对着儿子说父亲的不是，理所不容，而《蜀记》说“扶风王慨然善冲之言”，这明显不合逻辑，所以就足以证明这本书说的是假的了。