小说中的马谡是被诸葛亮杀的 历史上的马谡又是

　　对蜀汉很感兴趣的小伙伴们，双元制小编带来详细的文章供大家参考。历史上的马谡是怎么死的?他真的畏罪潜逃了吗?

　　斩马谡，出自《演义》第95回。中原，马谡立下军令状，与副将王平一起守卫街亭。到了街亭以后，“深通”兵马的马谡认为，必须居高临下，置之死地而后生，于是，他将诸葛亮的吩咐抛之脑后，又对王平的苦劝，执意在山上。

　　结果，蜀军被曹魏宿将切断水源，马谡兵马自乱，，惨败而逃。

　　丢了街亭，意味着诸葛亮北伐大势已去，也不得不丢下此前的胜利成果——陇右三郡。而作为北伐主帅，诸葛亮相当痛心，他自贬三等，同时依照军令状，斩马谡于军前。当时，诸葛亮还为自己不听之言、重用马谡而流泪。

　　以上就是《三国演义》中“”的故事，而在真实的历史中，这个过程大概也是如此，但马谡最终去哪了?这个答案仿佛扑朔迷离。

　　《·诸葛亮传》记载：诸葛亮兵败以后，“还于汉中，戮谡以谢众”，而在《王平传》中，也对马谡的结局进行了交代：“丞相亮既诛马谡及将军张林、李盛。”看来诸葛亮不光杀了马谡，还把相关责任人张林、李盛也给斩了，可谓是军纪严明、不枉私情，非常适合诸葛亮的特点。

　　此外，给《三国志》作注解的裴松之还补充了一点：马谡死前，曾给诸葛亮写信，将自己的儿子托付给诸葛亮照看，并说“明公视谡犹子，谡视明公犹父”，可见，诸葛亮跟马谡的关系，其实是恩同父子。

　　从以上这些历载上来看，马谡兵败后，确实是被诸葛亮给杀了，而且还将自己的孩子托付给诸葛亮，显示出二人非一般的交情。

　　可是，令人感觉诡异的是，在《三国志》另外一个蜀国人物向朗的传记中，马谡却奇迹般的“复活”了。《三国志》中这样说：“谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。”

　　这里是说，马谡兵败以后，向朗因为袒护马谡，对马谡逃亡的事情知而不报，结果引来诸葛亮的憎恨，将他就地免职!。

　　那么，既然陈寿说马谡已经被“斩于军前”，为何后来又说他“逃亡”了呢，在《三国志》中，马谡貌似“生死不明”起来!那么，他的历史结局究竟为何呢?我觉得，这个问题可以这样理解和回答：

　　1、陈寿本人的原因。《三国志》的作者陈寿是蜀国人，而且他的父亲就因为马谡一案受到过牵连。当时，陈寿的父亲担任马谡的参军。于是，有人怀疑，是不是陈寿对诸葛亮乃至蜀国有意见，才把马谡的结局写得如此扑所迷离，甚至是?

　　实际上陈寿的“职业操守”还是不错的，他写《三国志》，算是，甚至对蜀汉人物多有褒扬和同情，并没有因为父亲曾受罚而嫉恨诸葛亮。

　　而之所以造成马谡“生死不明”，主要是因为陈寿写《三国志》用笔太过简练、惜字如金。因为《三国志》涉及到的历史人物众多，而且他们的事迹多有交集。于是，同一件事情，可能在诸葛亮的传记里有交代，就不会再在马谡的传记里过多重复，于是就可能造成一些人物的人生“有头无尾”的现象，马谡就是其一。

　　2、那么，马谡人生结局应该是怎样的呢?陈寿在蜀汉多位人物的传记中，其实已经碎片化的交代出了马谡的最终人生结局，只不过需要将这些碎片，稍微整合一下。

　　按照《向朗传》的说法，马谡在街亭战败后，按照军法，应当斩立决。而向朗由于与他关系要好，纵容马谡畏罪潜逃，并知情不报，因此被诸葛亮免官。在《三国志》的《附马谡传》，还有一段话：“谡下狱物故，亮为之流涕。”也就是说，马谡虽然逃亡，但后来又被缉拿(或自首)，诸葛亮准备以军法处置他。然而，马谡在狱中时就已经死了，而死亡原因可能是病故(“物故”即死亡之意)。而诸葛亮听到这个消息后，也悲伤落泪。而因为马谡已死，便不存在“斩”的事情了。

　　因此，可以说《三国演义》对诸葛亮“挥泪斩马谡”的描写，既是非常精彩的，也是适合历史人物性格的。而对于马谡，虽然我们对他有“”的批判，但同时还抱以深深的同情。

　　不过，如果真要按历史真实来写，让马谡来个畏罪潜逃，然后再被抓回来处死，那马谡的形象就更要大打折扣了。

　　参考资料：《三国志·蜀书》