东吴灭亡时上交了六枚金玺 孙坚就没有得到传国

　　还不了解：东吴玉玺的读者，下面双元制小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~到底有没有得到，灭亡时为何只上交了六枚金玺?

　　传国玉玺，相信每个中国人对它都不陌生。据传是秦代丞相奉之命，用璧镌刻而成，为中国历代正统皇帝的证凭。其方圆四寸，上纽交五龙，正面刻有“受命于天，既寿永昌”八篆字，以作为“皇权天授、正统合法”之信物。

　　秦末天下大乱，攻入咸阳，跪捧玉玺献于咸阳道左，灭亡，传国玉玺就成了的传国玺。西汉末年，篡汉曾抢夺传国玺，怒而詈之，并掷玺于地，破其一角。中兴汉室，传国玉玺重新回到朝廷手中，直至末年天下大乱。

　　孙坚得到传国玉玺的证据

　　1、坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊怪，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，既寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。——《吴书》

　　这段记载出自裴松之注引《吴书》，说的是公元190年，关东联军起兵讨董，从洛阳迁都长安。孙坚收复洛阳后，在城南一口井中发现了传国玉玺，而玉玺之所以会在井中，是因为189年宦官张让(之乱)裹挟汉少帝逃出皇宫时把玉玺扔在了井里。

　　2、将僭号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。——《山阳公载记》

　　这也是裴松之注引的史料，出自《山阳公载记》，“山阳公”就是，刘协把皇帝给后，曹丕封他为山阳公。这里承接了《吴书》中的记载，孙坚得到玉玺后藏了起来，后来袁术听说了，在准备称帝的时候，通过拘押孙坚夫人夺走了玉玺。

　　3、术死军破，璆得其盗国玺，及还许，上之，并送前所假汝南、东海二郡印绶。司徒赵温谓璆曰：“君遭大难，犹存此邪?”璆曰：“昔困于匈奴，不队七尺之节，况此方寸印乎?”——《》

　　这段是《后汉书》中关于徐璆(qiu)的记载，徐璆是东汉末年的大臣，后来流落到袁术那里，袁术逼迫他做自己朝廷的官，徐璆坚决不从。后来袁术败亡后，徐璆得到了传国玉玺，于是把玉玺带回献给了朝廷。

　　这三段记载连起来，看似很清楚：孙坚从洛阳宫中井里得到传国玉玺，袁术称帝前不久，又以孙坚夫人要挟而得到了玉玺，袁术死后，又被徐璆乱中偷取，带到了许都。这也是《演义》里所借鉴的说法，不过《三国演义》里拿玉玺和袁术换了父亲的兵马。

　　孙坚得到传国玉玺的质疑

　　1、案汉献帝起居注云"天子从河上还，得六玉玺於阁上"，又太康之初送金玺六枚，无有玉，明其伪也。——《江表传》

　　虽然孙坚得到传国玉玺的证据链似乎很完整，但依然有人提出了质疑。《江表传》就认为这件事情是假的，原因在于《献帝起居注》记载，天子回到皇宫后，重新找到了天子六玺，而且吴国灭亡后，孙皓上交了金玺六枚，根本没有玉玺，所以孙坚得到玉玺是伪造的。

　　2、臣松之以为孙坚於兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎?吴史欲以为国华，而不知损坚之令德。如其果然，以传子孙，纵非六玺之数，要非常人所畜，孙皓之降，亦不得但送六玺，而宝藏传国也。受命于天，奚取於归命之堂，若如喜言，则此玺今尚在孙门。匹夫怀璧，犹曰有罪，而况斯物哉!

　　与此同时，裴松之在注引了多方材料之后，也发表了自己的个人看法，他认为孙坚没有得到玉玺。

　　第一，孙坚是忠臣，藏匿玉玺不适合其内心(此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎?)。孙坚是不是忠臣，这其实是一个值得讨论的问题，虽然孙坚进入洛阳后，休整了被董卓挖掘的汉帝陵墓，但孙坚是出于什么动机，依然有待商榷。

　　第二，孙坚得玉玺于井中的材料是《吴书》提供的，吴国史官有为自己国家增加天命所归色彩的嫌疑(吴史欲以为国华，而不知损坚之令德)。这条倒是非常有意思，因为《吴书》是有可能为了增加自己本国称帝的“合理合法性”而把玉玺牵扯进来的，因为魏蜀吴三国中，称帝最没有底气(曹丕禅让，是宗亲)。

　　第三，和《江表传》中的观点一致，吴国灭亡孙皓投降，并没有献出传国玉玺(孙皓之降，亦不得但送六玺)。这条其实不太成立，因为《山阳公载记》和《后汉书》中的记载完美的弥合了漏洞，孙坚是得到了玉玺，但后来被袁术夺走了。

　　没有结论的结论

　　历史永远都是迷雾重重，让人很难触摸到真相，虽然有时候很让人气恼，但或许这正是历史的魅力所在。其实结合各种史料记载，以及许多史学家的考证，我们可以得出这样一个结论：

　　不管孙坚到底有没有得到玉玺，玉玺肯定曾经在袁术手中。因为《后汉书》的记载更值得相信，这就可以肯定玉玺是徐璆从袁术那里带回到了朝廷。而袁术得到玉玺则有两种途径，一是他当年在洛阳攻打皇宫时获得，二是从孙坚处夺得。所以孙坚到底有没有得到玉玺，也很难确定。

　　参考资料：《》【裴松之注】、《后汉书》