如果刘备派别人去北伐，最后能够成功吗？

　　失败这件事情，每一个个体，每一个组织，每一个群体，都一定经历过。而一有失败，我们都会总结原因，个人失败找出自身不足，组织或群体失败则找出导致失败的直接关系者。

　　可是，在偌大的组织群体当中，一次重大的失败真的仅仅是因为一个人的失误吗?不，很多时候都不是这样，还有很多背后的偶然与必然，可为了组织或群体安定，我们需要一个答案，也需要一个交代。

　　“，败死麦城”，这便是大家将错误归结于一人的一个很典型的例子。但荆州之失，真的仅仅是关羽一人的过错吗?

　　襄樊之战

　　关羽一生最重大的失误，就出现在形势的重要转折点——襄樊之战当中。襄樊之战，在《》之后，是关羽率部队从荆州南郡出兵，进攻占领的襄阳、樊城的一次。

　　战争之始，形势于关羽是有利的，关羽不仅围困樊城襄阳，还因为洪水之地利，水淹前来救援的七军。他打败援军，俘获等人，重创了曹魏。但，本与联盟的方并不愿意看着关羽方北伐成功，便接受了曹操方的建议，派出偷袭关羽，而最终，关羽失了荆州，也失了性命。

　　而这些，便是“大意失荆州”的由来。

　　失败之因

　　无可争论，关羽在襄樊一战后期的一些战略决断是错误的，当他得知孙权要讨伐自己时，他依旧犹豫着不愿从樊城退兵，他还未能处理好与部下的关系，使得有部下在吕蒙部下的游说下投降。这些都是关羽在这一战后期的过失。但要说这荆州之失仅仅是他的过失，也是不准确的。

　　脆弱的利益外交是关羽失荆州的一个重要原因。首先，我们可以得知，在这次战争当中的一个重要转折点便是孙权与曹操的合作。

　　在此次战争之前，孙权与刘备本为联盟关系，按理说，即为联盟，总是互利互惠，也不可能出现双方相互对抗的事情。但国家与国家交往的基础便是利益，即便当时天下三分，没有现代法律意义上的国家，但三处政权都以统一天下为目标，不仅仅有各自目的，还存在竞争关系。

　　所以，关羽围困襄阳，樊城，对孙权的利益有害，他便毫不犹豫地抛弃与刘备方的联盟，而去进攻关羽部队。这一点，是关羽完全无法控制的一个因素。

　　另一方面，刘备仅派关羽孤军北伐，这也是一个不恰当的战略决策，《隆中对》中的计划，是关羽北伐，刘备率益州部队从另一方向攻打曹魏，最后和关羽部队汇合，共同应对曹魏反击。可现实却是益州部队按兵不动，仅有关羽部队围攻襄樊。而这样的孤军，则让曹操没有更多的后顾之忧，可以直接救助襄樊。

　　而当我们说回关羽的身上，他的失误无可争论，但这时，刘备派出关羽作为军队的第一领导者。是否也是一种失误呢?

　　如果刘备换一个更加谨慎的将士，或者为关羽派去更好，更有力的谋士，为关羽提出一些更好、更理智的建议，那么结果会否不同。这一切我们不得而知，我们能知道的是，刘备已经为他的决定付出了代价。他失去了自己“桃园三结义”的兄弟关羽，也失去了荆州三郡，使得蜀汉受到极其重大的打击。

　　总而言之，一个人可以决定一些东西，但一场重大战争的失误，绝不仅仅是一个人造成的。不断变化着的社会因素，环境因素，都会对一场战争的结果造成重大影响。

　　这也给了我们一个教训，乾坤未定，一切皆有可能。

　　忠义却高傲的关羽

　　当下有一种神奇的现象便是民间不少人都很爱拜关羽，而拜关羽的历史渊源也很简单，他一生的忠，信，义，勇，被人们所推崇。

　　曾有这样一句话描写关羽：“(马)超见备待之厚, 与备言, 常呼备字, 关羽怒, 请杀之”。只因为对刘备的称呼不够尊敬，他便申请要杀掉马超，仅仅从这一句话，我们便可以看出关羽忠于刘备，而性格却有些骄傲鲁莽。

　　这忠义的性格以及过人的武艺让他深受刘备器重，而骄傲鲁莽的性格也为他后来的失败做了铺垫。甚至在襄樊一战中，孙权愿意同意曹操的意见，其中一个原因便是关羽曾辱骂孙权派来向他女儿求亲的使者，让孙权大怒。

　　因此，关羽忠义却不够细致甚至有些高傲的性格，让他在后世经过各类艺术加工后深受大众推崇。但在当时，这性格却是他失败死亡的一大原因。