汉朝到底有没有马镫，有哪些证明呢？
有没有马镫，这个问题一直没有明确的答案——按照规矩，只有出土了实物，才能证明某种东西确实存在过，因为陵出土了“鞍马俑”，所以大家都承认时期就已经出现了马鞍。
我们从秦鞍马俑实物中，看到了当时的战马确有用三条肚带固定的鞍桥，但可能是陶俑制造工艺所限，我们并没有看到马镫的存在——也有可能是皮制马镫，早已被时间消磨净尽。
读者诸君细看战马的三条肚带，就会发现中间那条有一个其他两条没有的物件——那不是带扣，也不是无用的装饰物，而极有可能是马镫的雏形——足踏。
足踏是一种软马镫，这一点在阴山岩画中也有体现，而且也得到了专家的认可：“马身上佩戴一副征战出击时的披甲、足踏(演变后称之为马鞍、马镫)，披甲(马鞍)呈平铺背迭式，前颈、后胯、腿肚下均有宽带皮绳扣固;马下腹有垂吊式的佩饰，是足踏(软马镫)的一种形制。”
经科学测定，阴山马镫岩画形成于公元210年，在那一年发生了三件大事：在邺城修建(铜爵台)、到京口面见借南郡、在入川征途中病逝。
曹操是在赤壁战败后才修的铜雀台，所以诸葛亮拿“曹操揽二乔”来激怒周瑜是不可能的：公元210年是建安十五年，而发生在建安十三年，这就是说，赤壁大战的时候，铜雀台还可能只存在于图纸之上，也不可能在铜雀台修好之前就写了《铜雀台赋》。
演义小说经常会颠倒历史事件的时间顺序和因果关系，比如被杀于造反之后、病逝于之前，都被小说弄混了。
演义小说中的战马都是有马镫的，所以他们打起仗来才能双手端着或抡着长柄兵器——要是没有马镫，他们就会把自己闪下马去。
这时候可能有读者要说了：在三国时期，根本就没有大将单挑，所以并不能以大将单挑来作为当时有马镫的证据。
三国时期确实不流行大将单挑，但不流行不代表没有，我们翻阅三国史料，就会发现其中记载了至少三次大将单挑，而且单挑的大将，用的就是极长的矛、槊。
初平三年(公元192年)四月，被、谋杀，李傕、郭汜打着为董卓报仇的旗号进攻长安，中的王粲就在城楼之上，亲眼目睹了了郭汜与吕布的单挑：“郭汜在城北。布开城门，将兵就汜，言‘且却兵，但身决胜负’。汜、布乃独共对战，布以矛刺中汜，汜后骑遂前救汜，汜、布遂各两罢。”
吕布挥舞长矛将郭汜挑落马下，如果没有马鞍马镫，反作用力也会将吕布推下马去，那时候不用李傕出手，吕布早就被马踩死了。
这场决定汉室兴亡的单挑，如果没有马镫的参与，是很难决出胜负的——我们很难想象吕布一手抓住马鞍(免得自己掉下去)、一手持矛冲刺的场面，只有在马镫的帮助下，吕布才能人借马力马助人威，把长矛舞得虎虎生风。
吕布的赤兔马在《后汉书》和《三国志》中均有记载，“赤菟”飞跃堑壕和城墙的时候吕布没掉下来，肯定是得益于马镫的助力。
如果没有马镫，吕布也不但当不上“飞将”，而且还会死于马蹄之下。同样道理，如果没有马镫，在马上也抡不动八十斤的一对大铁戟，他身披重铠击退吕布，在《三国志》中也有记载。
有没有青龙偃月刀，这一点暂且存疑，但典韦除了铁戟之外还善用长刀，却是有据可查的：“韦好持大双戟与长刀等，军中为之语曰：‘帐下壮士有典君，提一双戟八十斤。’”
双手持戟在马上作战，能保持平衡和控制战马进退的，就只能靠双脚了——如果没有马镫，典韦的双戟根本就耍不起来。
吕布死于白门楼，典韦战死在叛乱之中，他们都没有被马踏如泥，首先应该归功于战马、马鞍与马镫，而在跟的单挑中幸免于难，就是因为他先撂倒了太史慈的战马：“慈侦视轻重，时独与一骑卒遇策。策从骑十三，皆、宋谦、辈也。慈便前斗，正与策对。策刺慈马，而揽得慈项上手戟，慈亦得策兜鍪。会两家兵骑并各来赴，於是解散。”
太史慈带着一个随从就敢跟孙策十四人叫板，就是因为有战马长枪短戟的加持，他的战马被孙策捅伤，就只能近身肉搏了——双方的赶到，他们只能暂时罢战，因为在地上持短兵与骑兵作战，那就是自寻死路。
如果没有马镫，太史慈就会被孙策的十三个随从围殴致死，这一点读者诸君闭着眼睛也能想象得到：大家都没有马镫，左边来一刀，右边来一枪，太史慈左躲右闪，一个不注意就掉下马去，韩当黄盖纵马驰骋，太史慈就会被踩成糍粑了。
曹操在《却东西门行》中有这样一句：“戎，铠甲不离傍。”
曹植的《白马篇》中也提到了勇士在马上闪转腾挪的矫健身姿：“白马饰金羁，连翩西北驰……仰手接飞猱，俯身散马蹄。狡捷过猴猿，勇剽若豹螭。”
如果没有马镫，在马上俯身射箭(诗中的马蹄指箭靶)，别说命中目标，能不掉下马去，那就是高手中的高手了。
三国时期的征战，以弓弩为首先兵器，其次就是长戟长枪(矛、槊都属枪族)，个别勇士，也会使用加长的，至于这种大刀是传说中的青龙偃月，还是加长版的环首刀、斩马刀，这不属于本文要探讨的内容，咱们要聊的，是通过三国史料来看当时的战争：如果没有马镫的辅助，吕布、太史慈、典韦这样的猛将，是不是在就被踩死在马蹄之下了?