赤壁之战后，为何曹操仍然迟迟不愿称帝呢？

　　我们都知道，之乱后，当时关东两大联盟就是冀州、兖州刘岱、荆州“协约”与扬州、幽州、徐州的“三国同盟”，是袁绍的小弟刘岱辖区的东郡太守，是袁术的小弟公孙瓒的小弟，则是袁术的“直辖小弟”。谁能想到两位“带头大哥”袁绍、袁术都被干翻了，他们的小弟甚至“小弟的小弟”开创了“三国”，感兴趣的读者可以跟着双元制小编一起往下看。

　　从初平二年(191年)被袁绍表为东郡太守，到初平三年(192年)被济北相鲍信迎为兖州牧，再到初平四年(193年)被袭破兖州几乎投奔袁绍，曹操的发展一直不如袁绍。初平二年(191年)袁绍就是冀州牧，后来更是控制着“河北四州之地”。如果没有出现“弯道超车”，曹操一直都是袁绍的马仔。

　　建安元年(196年)曹操在荀彧等人的建议下奉迎天子，又在董昭等人的建议下把天子接到荀彧老家的颍川郡许县，并把许县改名许都作为首都。曹操此举不仅是与荀彧为首的颍川集团“结盟”，也是与为首的东廷“合作”。正是在颍川士族的人脉资源、智力资源支持下，曹操“奉天子以讨不臣”才在站稳脚跟，并消灭了吕布、袁术等集团，招降了等势力，具备与袁绍决战的实力。

　　建安五年(200年)初的“衣带诏事件”宣告汉献帝与曹司空之间“蜜月期”的终结，但两人还维持着表面上的“君臣友好”，可怜的国舅董承只好“背锅”。如果说前曹操必须用汉献帝的名义安抚后方甚至分化敌人避免，那么官渡之战后特别是建安十二年(207年)曹操统一河北四州之地后，汉献帝对曹操逐渐失去了利用价值，反而成为刘备等人反对曹操的“精神领袖”。

　　建安十三年(208年)曹操趁着刘表病逝夺取荆州，但随即在中被、刘备联合击败。曹操在刘备、孙权等人眼中不再是“汉臣”而是“汉贼”，也就说明汉献帝对曹操已经是“负资产”。曹操与汉献帝的矛盾逐渐不可调和，“功高盖主”意味着曹操要么对汉献帝“取而代之”，要么交出兵权被汉献帝诛杀，当年的、甚至的下场，熟悉历史的曹操并非不知道。

　　曹操在赤壁之战后迟迟不愿意称帝，看起来是爱惜自己的名声，其实是让自己处于尴尬中。建安九年(204年)曹操夺取邺城后，离开许都“搬家”去邺城避开汉献帝，这已经说明“一山不容二虎”。如果赤壁之战打赢了，曹操当然可以完成全国统一后再“废汉自立”。但赤壁之战既然失败了，而且“挟天子”已经无法号令刘备、孙权等诸侯，那么曹操就没有必要继续使用汉家旗号。

　　曹操如果在建安十四年(209年)正式称帝，改封汉献帝为陈留王(汉献帝称帝前的爵位)，以为太子，建立魏朝，那么曹操就可以放开手脚征讨四方。此前曹操一直要亲自指挥军队，那是因为他只是人臣而不是人君，一旦把军队交给他人谁能保证不会冒出个“衣带诏”来废黜自己?曹操一旦称帝，就可以光明正大要求大家“站队”，支持自己的当然被重用，不支持自己的只能被边缘化甚至清洗。

　　后来曹操在征讨甚至进军关中途中多次发生后方叛乱，那是因为曹操“欺君罔上”引起汉臣的不满。如果曹操堂堂正正称帝，就可以自己坐镇后方，派出忠于自己的大将征讨四方，或者让太子曹丕监国自己征讨四方，哪里需要战场与邺城之间“往返跑”?

　　曹操如果在建安十四年称帝并册立太子，当时只有曹丕成年，显然曹丕具有无可争议的接班人地位，也就无需陷入后来的“世子位之争”内耗中，以曹操的强势也无需通过向世家大族妥协来换取他们称帝。曹操此后可以“一口气”消灭马超控制凉州而不是因为后防不稳匆忙撤军，也可以“得陇望蜀”夺取东川后乘胜夺取西川，这样一来“东汉十三州”中孙权、刘备也就只能龟缩在荆州、扬州、交州“三州之地”，如何对抗曹操控制的“十州之地”?

　　曹操可以顺利完成天下一统，开创魏朝基业。曹操完成了后来祖孙三代完成的天下一统基业，司马家族的崛起也就失去了可能性，魏朝就会成为秦汉以来又一个“大一统”王朝。可惜曹操不懂得汉献帝在赤壁之战前属于“优良资产”而赤壁之战后成了“不良资产”，还是习惯于“吐哺天下归心”，焉不知曹操功劳太大做不了“周公”?