杨广做了不少贡献，为何历史评价却不高呢？

　　虽然的历史评价不高，定性是有名的昏君暴君，所以今天我想来说一说隋炀帝的另一面，感兴趣的读者可以跟着双元制小编一起往下看。

　　第一吹：“伟大”的战略家

　　说起隋炀帝杨广失败的直接原因，可能很多人会马上想到修大运河、之类昏招导致民怨四起，酿成农民起义，天下大乱云云。不过呢，如果换个角度，先理清隋炀帝登基后的一系列执政行为逻辑，可能你就不会这么想了。

　　首先隋炀帝将首都从长安迁到了洛阳，有人批评导致，但这背后其实也是有深意的。他的父亲出自，上位走的是权臣模式。要知道自从后期开始门阀政治历来很盛，要到几十年后的才真正结束了它。所以这个空白期隋文帝杨坚一直在致力于解决这个问题，比如少用甚至打压关陇集团的官员、制定制限制相权，创办制度增加寒门庶族做官的机会等等。

　　但是要知道关陇集团所在地就是关陇地区(关指的是关中、陇指的是陇山)，而长安就位于关中的核心地带，原本就是关陇集团的大本营。所以隋炀帝杨广迁都洛阳的其中一个深意就是跟关陇集团割裂开来，是延续父亲隋文帝杨坚的国策，本身是没有错的，而且很高明且成功。

　　其次是修运河，它实际是连接洛阳跟江南的快速通道。隋炀帝杨广在成为太子之前一直在扬州经营，很清楚江南的富庶，修运河可以将江南的粮食与物资运到洛阳，支援洛阳庞大的人口与经济。这可是一条快速将洛阳建成比长安繁荣的捷径，有了这条捷径，隋炀帝杨广自己培植的新势力可以很快壮大起来，消除包括关陇集团在内的门阀带来的对改革的阻力。

　　然后再回到洛阳，这里是中原的核心地带，四周都是平原，农业发达，人口众多;往东北是幽州以及还没完全成型的“幽云十六州”，往北是是，如果以这里为核心聚兵，跟北方的攻防都十分便利，且有运河作为保障，可以源源不断地从江南运来粮食与物资，支援讨伐外族的战争。

　　所以迁都、修运河，都是为了更好地巩固统治，利在当代，功在千秋。后世的李唐，不知道吃了隋炀帝杨广多少的红利呢。如果没有他这些举措，大唐哪里有那种战略能力，支撑起大规模讨伐外族的战争?

　　第二吹：没有了

　　的确很想吹一吹隋炀帝杨广在迁都、修运河之后第三大战略目标讨伐外族，但是史实不容辩驳，成绩真的没法看。别说西征吐谷浑这种不大不小的部族，就光光小小的高句丽就打了三次，还没捞到便宜。而北边的突厥也是，被欺负了好几次，又一次隋炀帝杨广还被他们困在了雁门关，差点回不来了。

　　隋炀帝杨广的战绩这么差，是他跟他手下的将领军事能力不足吗?我看未必，因为当时好多隋将、宋老生、、、、、裴仁基等等，都是很能打的大将，能力都不差。杨玄感造反的时候，不到两个月就平定了，说廷的将领跟兵力还是有的。

　　那问题又是出在哪里了呢?

　　答案很简单，就两个字——太急!我认为隋炀帝杨广迁都、修运河这些是不足以激起民愤的，程度远远不够的，真正会导致民怨激增的是对外战争。他用了几年的时间，就把从东北到西北所有异族都打了几遍，规模跟耗资可以说是后来的唐初几十年对外战争的总和，这无疑必须提高全国赋税才能应付得了——且不说输的多，人口消耗也着实不小。

　　隋炀帝杨广就是野心太大了，步子迈得太开了，结果导致劈叉，伤了根本。这也是为什么后来唐初的统治者李渊、李世民、、武则天等，对外战争都是分批一个一个地来的原因，很明显是吸取了隋炀帝杨广的教训。

　　但是隋炀帝杨广的失误还不仅限于此，之后局势失控的时候，迁都到扬州也是有问题的。虽然江南确实是隋炀帝杨广的基本盘，且有长江天险，但在乱世中一旦迁都，皇权马上就动摇了，起义军的气焰会更加高涨。这也是后世李泌为什么力劝面对人袭来不要学放弃首都长安的原因。

　　所以面对蜂拥而起的农民起义军，隋炀帝杨广首先是在气势上就输了。而且他带去江南的兵，均来自关中，家属都在那里。后期李渊听从了李世民的建议直取长安，直接就把这些关中的将士吓住了，生怕李渊为难他们。所以尽管隋炀帝杨广各种赏赐，都阻止不了这些关中将士回乡心切。

　　既然这些部队已经没了士气，扬州又被各地起义军包围了起来，长安、洛阳都不在自己的掌控范围内，隋炀帝自感回天 乏力，只好退而求其次，学守江南，打算造就第二个东吴。但他哪里想得到，这些关中将士，为了回去跟家人团聚，发动了兵变，直接杀了罪魁祸首隋炀帝杨广。

　　综上所述，隋炀帝杨广并不是一无是处，相反他是一个“伟大”的战略家，国家发展的整体战略基本是对的;主要问题就是他野心太大，心太急，盲目用兵导致国力衰退、民怨四起;而各地起义军蜂拥而起的时候，他又错误地将主力移到江南，丢失了气势，皇权彻底动摇，最终因为他自己带去江南的关中将士了结了自己的性命。