宋朝太监监军沿用唐朝 宋朝为何没有出现唐朝一

　　双元制小编知道读者都很感兴趣监军，今天给大家带来了相关内容，和大家一起分享。太监监军出现太监专政现象，宋朝学习唐朝，一样宦官监军，宋朝为何没有出现这个问题?

　　古代历史上的监军制度，从起就开始出现，发展到唐朝，从起开始用宦官监军，此后宦官监军在唐朝成为主要的监军制度。

　　天下大势分久必合，到了那里，天下重新归于一统。宋朝重文抑武，更不会放松对军队的控制，监军制度自然也被宋朝继承下来，但具体来说，宋朝在唐朝监军制度的基础上，增加了不少制约，形成宋朝自己特色的监军制度。

　　宦官监军在唐朝已被证明危害很大，甚至出现了乱政的局面，那么为什么宋朝还要沿用宦官监军，宋朝又为何没有出现宦官专权呢，这与宋朝的制度有关。

　　宋朝为什么要沿用宦官监军?

　　监军虽然早就出现，但直到唐玄宗之前监军都没有用过宦官，宦官监军在唐玄宗时期开始出现，为什么想到要用宦官监军呢。

　　唐玄宗是历史上排的上号的，他派太监监军也不是因为以后的年老昏聩。玄宗有据可查派出太监监军是在开元六年(718年)，征讨小渤律的时候，朝廷就派去宦官监军。

　　开元六年，李隆基33岁，，显然无法用年老昏聩来解释。

　　唐玄宗派出太监监军的真正原因有两个，一是以往的御史监军职务过低，在操作过程中难以有效实行监察职责，也就是“以卑制尊，理便不可”。二是御史毕竟是大臣，大臣有受信任的，有不受信任的，如果他们与领兵将领勾结，就有发生叛乱的可能。

　　太监则不同，太监的效忠对象永远只有皇帝一人，他们与皇帝的关系就是主人和奴才的关系。太监既不会背叛皇帝，也就更容易得到皇帝信任，至于以后的宦官专权乱政废，则是李隆基所始料未及的。

　　所以，从开元年间开始，宦官监军逐渐取代了御史监军，到天宝二十年前后，已成为唐朝的主要监军制度。

　　《通典》：开元二十年后，并以中官为之，谓之监军使。

　　虽然唐朝使用宦官监军在安史之乱前后表现出了很严重的问题，但它还是被宋朝继承了下来。

　　原因其实还是和唐朝差不多，宋朝重文抑制武，武人不被信任，宦官更受皇帝信任。

　　赵匡胤在平定天下割据力量时就已经起用了太监监军，在南征时，军中就有他的亲信宦官李神佑随军。开宝五年(972年)，李神佑又被派到广州督战，镇压地方上的叛乱，史料记载 “内臣督战始此 ”。

　　要说宋朝太监监军的表现，比唐朝更为生猛，宋朝的监军太监，可以说是历朝历代中太监中的战斗机。

　　窦神宝是其中出名的一个。他不但长期在西北地区并州、夏州的等地担任监军，并且喜欢亲自带兵砍人，史书里多次记载有他带兵出征，斩首千余级的战果：

　　稍迁入内高品，监并州戍兵。屡出袭贼 ，前后破砦三十六 ，斩千余级 ，大获铠甲、牛马、橐驼 ，因筑三砦。

　　命(神宝)与尹宪屯夏州，时岌伽罗腻等十四族久叛，神宝率兵大破之，焚其庐帐，斩千余级，虏获甚众”。

　　最著名的监军太监应该是李宪和童贯。

　　李宪可以说是集宦官、监军、将领三重身份的人物，颇为传奇。

　　时期，李宪开始外出担任监军职务，他与王韶一起进收河州、与战于牛精谷、攻拔珂诺城，表现出很强军事才干，也因功主管秦凤路及熙河路军事，成为西北的军事主官。

　　相比李宪，童贯更加知名，他其实也出自李宪门下并且青出于蓝，被举荐为监军，后来更成为宋军实际上的统帅。

　　童贯也喜欢带兵打仗，并取得过一些战绩。但他虽然权势极大，军事却不如李宪，此后伐辽丧师、丧城失地，最终被处死，在京城悬首示众。

　　童贯是宦官监军失败的案例。失败的宦官当然不止他一个，比如除了童贯，还有黄德和。在著名宋夏的里，李元昊率兵围延州，总管李平出战，在北川口与西夏军交战，当时黄德和担任监军，却不率部支援，看到西夏军就胆怯撤退，导致李战死。

　　虽然黄德和战后被处斩，北宋一朝宦官监军却没有消失，甚至更加受重用，发展到巅峰就是时期的童贯。

　　宋朝宦官为什么没能专权?

　　话说回来，宋朝如此重用太监，难道就不怕重蹈唐朝覆辙，出现太监专权乱政的局面吗。事实上宋朝还真没出现过太监专权的事，这里面的原因，在于宋朝吸取了唐朝的教训，发展出了一套防备太监专权的制度。

　　实际上，比较历史上历朝历代，不管是之前的汉唐，还是之后的，宋朝对宦官的制约可以说是最成功的，这一切可以归为一句话“祖宗之法严，宰相之权重”。

　　这句话可以从两方面来理解，“祖宗之法严”，指的是从赵匡胤开始，就对宦官进行严格的制约，严防出现汉唐时期宦官乱政的局面出现。

　　从宋太祖开始，宋朝就对宦官数量进行了严格限制，如太祖时期规定定员不得超过50人，到了哲宗时期，人数有所放开，但也不得超过100人。

　　并且监军宦官本来就是临时性的职务，随着军队出征而设置，在非战时，州县有都监、走马承受、兵马都钤辖等地方系统的监军。也就是说，仗一打完，宦官就自动失去了监督军队的权力(童贯是唯一的例外)，从权力上看，没有军权的太监无法成为像唐朝那样的太监。

　　除了皇帝给予太监的权力有限，对太监更重要的制约来自文官层面，也就是“宰相之权重”。

　　宋朝重用文官，文官也无时无刻不在使用自己的权力，除了对武官进行压制，这样的名将也免不了被文官群起围攻，文官集团也不会放过宦官，对宦官的弹劾

　　宰相领导文官集团，他们有权过问内廷的事务，其中包括了宦官的任用和升迁。

　　比如宰相就以退为进，使得宦官主动请求不再出任监军。

　　这事发生在黄德和临阵脱逃之后，仁宗向吕夷简征求是否需要取消宦官监军，吕夷简回答：不用取消，只要再加一条，一旦监军宦官出现问题，宦官首领与其同罪。第二天，宦官首领主动请求取消宦官监军。

　　(夷简)对之曰：愿诏都知、押班保举，有不职，与同罪。仁宗从之。翌日，都知叩头乞罢诸监军。嘉公有谋。

　　文官有干涉宦官任用的权力，宦官却没有干预大臣任用的能力，这样的较量，宦官当然斗不过文官，宋人对此作过总结：

　　“我朝所以无内朝之患，以外朝之除拜，在内不得而知，内庭之请谒，在外可得而知之也。”

　　所以即使李宪曾屡立战功并曾出任宣庆使，也有把柄被文官抓住，不断遭到文官弹劾，并且被接连贬职，甚至哲宗要送他个右武卫上将军的荣誉称号让他致仕，还是被中书舍人孙升谏阻，而收回成命，李宪最终只得终老于贬所。

　　再看看童贯。

　　童贯虽然一度很风光，风头超过了李宪，并且长期领军，但在宋朝各方面制度的制约之下，也只是一场。一旦失去了皇帝的信任，童贯的命运就是被夺走军权，接连贬职，最后被监察御史张澄奉诏在他发配途中诛杀。

　　从以上看来，宋朝任用宦官监军也是和唐朝一样，是出于对宦官的信任，相比用文官监军，宦官更容易掌控同时也忠于皇帝。

　　从结果来看，宦官监军也是有利有弊，派到军队的宦官是皇权的代表，却无法形成自己的势力，因为国家的制度和掌权的文人始终压制着他们。

　　宋朝宦官能做的，只是在皇帝允许的范围内，做自己份内的事，要是想向唐朝宦官学习，那是绝无可能的事，在制约宦官这件事上，宋朝在历史上的朝代里，做得还算比较成功。