诸葛亮对魏延到底是什么样的 诸葛亮对魏延有好
对和很感兴趣的小伙伴们，双元制小编带来详细的文章供大家参考。诸葛亮对魏延有好感吗?原因是什么?
不谈演义。按照魏大哥的脾气，如果村夫不是老板，他早就被杀了。历史上，蜀汉几乎所有的人都对魏先生没有好感。为什么?让我们来看看：善待卒而骄。：敬君子而不恤小人。
也就是说，关羽对待下层的人很好，看不起上层的文化分子;张飞整天吹捧士大夫，但经常用鞭子收拾士兵。这2位因为各自冒犯了一个层级而被挂掉。那么如今一副“怀才不遇、性格直爽”的魏延呢?
《志魏延传》：善养士卒。性矜高，其时皆避之。凡不惧畏延，延以之为忿，状若水火。就是除了小兵，满朝士大夫们都被他惹恼了，眼看着魏延就躲开。只有杨仪不鸟他，那么魏延是如何对付杨仪的呢?很直接。我是武将我有刀：
《传》：时延与仪每至并坐争论，延时举刃拟仪，仪流涕横集。祎尝若其间坐，使谏救之力。想象一下，关张的傲慢程度只需要达到魏延的一半，会凉凉得更早。魏延如此霸道，难道还不该死?
对于这样的1个人，诸葛亮可没有好感缺少。仍然重用，“及亮之世，尽延与仪之所用”这句话清楚地解释了诸葛亮时期，并没有浪费魏延的丝毫天赋，而是充分利用、顶风强用了。此外，陈寿在《杨仪传》中明确表示，诸葛亮对魏延非常公平。
——亮惜仪之干才，又重延之勇猛，或恨二人之不愤，不忍有所偏执也。事实上，如果你想到两个高级别的官员，像泼妇那样骂骂咧咧可以不管，总不能打架吧。对于拔刀子的行为，诸葛亮也还是各打五十大板。只能说，诸葛亮是偏爱魏延了。
《襄阳记》：谓祎曰：杨仪、魏延，小人也。纵有犬鸣之功，但无诸葛亮，必为祸害也。董灰对曰：今除强贼，功由区夏，业由才广。若弃之不用，备其后患，犹似备风波而逆破船，非久计也。孙权闻之大悦。
提起对粗人式人才的包容度，孙权其实已经不错了。东吴将领里面，有很多杀人犯，比如和，但孙权可以忍受，因为蜀使董灰说的话——如果我们放弃这些有用的人，是为了提前做好预防措施。就相当于因为害怕风暴而弃船。
然而，魏延逼得孙权在外交场合直接斥责为小人。魏延的实力应该类比于甘宁的粗犷和凶猛。可以看出，魏延的名声已经传播到国际层面了，赛过甘宁和潘璋。之后，对魏延的评价更具说服力：
《》：荐者非尽才也。若之用，无旧闻也。穰宜之用，无旧臣也; 之用，无旧劳也;魏延之用，无旧德也。从上面的递进关系可以看出，魏延甚至比吕蒙更受欢迎。哪怕阿蒙已经很火了，他可以私下召集大军杀死甘宁。甚至到道德结论。
因此，诸葛亮可以承受孙权所不能承受的——重用小人。只能说他很喜欢魏延。当然，诸葛亮死后，魏延急忙逃跑不论，捣毁栈道，切断全军后方道路，在司马宣王面前出卖全军。这真是一件不道德的事，只有小人才干得出来。
因此，魏延的灭绝是他作死的错，是他应得的。话说回来，魏延唯一优点是他善于养兵，但与诸葛亮相比，他真的是班门弄斧。《诸葛亮传》：梁益之民谈及亮者，若甘棠呼之召公，之颂，犹未远。
因此，亮亮一死，魏延兵变。王平一喊诸葛公，其手下作鸟兽四散了。《魏延传》：延先至，据南古口。平曰：”公亡，身等未寒，何干乃尔?“延士众知曲在延，未敢用命，遂散。
根据正史，魏延跟随进入蜀国，先是拜牙门将军，后在汉中督镇远将军——而非时论顶流的张飞——然后是镇北将军。诸葛亮的北伐，魏延统前部，丞相司马，受凉州刺史。
督前部——成为三军先锋了。丞相司马——挂靠诸葛亮系了。凉州刺史——省部级待遇了。说明诸葛亮待魏延足够好。后来，魏延和吴益进入羌地，击败费瑶和郭淮。此时，魏延对于诸葛亮，就像关羽和刘备的关系一样：以副统帅的身份带兵。
战后，魏延任前军师、征西大将军、假节和南郑侯。若是诸葛亮没瞧上魏延，对他心存戒备，他会容他当假节么?在四伐时，也就是甲首3000的战役中，魏延是第一副将。甚至诸葛亮在弥留时讨论撤退的问题，也是这样计划的：
魏延断后，次之;若魏延抗命，诸军自退。殿后和先锋是大军中分量最重的位置。前锋进不了球没什么，但后防线出现了失误。全军将一无所有。早些年，很受的尊崇，也是一样的待遇，出则先驱者，殿后第一人。
若是诸葛亮不相信魏延，凭什么要让他负责后军?趁还活着的时候，一刀砍了不省事吗?真相是：诸葛亮总是把魏延放在重要的位置上，给他权力，给他官职，给他独立领导大军的机会，给他独断假节的地位。
临死时，依然信任他，让他殿后——仅仅考虑到魏延或许要作死，另外设计了1套方案：让姜维次之。谁料到，魏延和杨仪自己要跳，果真是死了。我认为，如果非要吹毛求疵，诸葛亮的小问题在于：他对魏延的评价实在是太高了。这让魏延产生了一种错觉，觉得自己很不得了。
如今为什么会出现这样的冤案呢?对照正史，罗贯中改变了很多情节。众所周知，罗贯中经常在小说的戏剧性上苦下功夫。为了让刘备受欢迎，魏延被要求在襄阳出场。为了让魏延发挥作用，在长沙设立了一个让魏延拯救的项目。
为了表现诸葛亮的远见卓识，他说诸葛亮看到魏延叛逆，想斩他的”反骨“。为了引起诸葛亮与魏延的对立，还设计了陈式和魏延对诸葛亮的不满。为了展示诸葛亮至死聪明，魏延死得活该。还描述了诸葛亮杀死魏延的计划。
因此，从诸葛亮善用魏延的史料来看，诸葛亮欺负魏延已成为民间共识。然后，又恰逢各类打倒圣贤、翻案倒案……
应该了解，大多数喜欢推翻、打倒的文章作者没有读太多或故意不使用官方历史，还喜欢标榜自己用的就是正史。回过头来，突然发现居然还有一个关于子午谷的计划，就认为可能是诸葛亮唯一鄙视魏延的地方。于是把它当成了。
说穿了，“诸葛亮对魏延没好感”，就是另一个“正史并非如此，罗贯中硬行添剧，人们错误地认为它是真实的，它就成为事实，吸引了一堆来打倒的文章，反而更加坐实”的例子，罢了。
至于这个观点，为什么我们都相信它，并热衷于讨论它?一是《演义》影响确实很大，二是反主流风潮盛行，第三，很难说。每个人或多或少都有被领导压迫的经历，所以都觉得魏延特委屈——懒得去追究官方历史，看看是不是真的了。