司马懿作为胜利者 风评为何没有失败者的诸葛亮

　　今天双元制小编给大家带来和的故事，感兴趣的读者可以跟着双元制小编一起看一看。司马懿和诸葛亮是一生的对手，后世评价却大不一样，这是为什么?

　　诸葛亮和司马懿有许多共同点，他们都足智多谋，他们都是末期各自阵营的权臣，他们是一生的敌人，但结局却全部相同，司马懿篡魏，建立了西晋，而诸葛亮鞠躬尽瘁、死而后已，从这个角度来说，诸葛亮无疑是失败者。

　　人们都说历史是个任人打扮的小姑娘，历史由胜利者书写，那么作为失败者的诸葛亮为什么能，而司马懿的风评却差很多呢?

　　权臣的结局

　　在中国历史上，权臣向来是非常危险的职业，说起来一人之下万人之上，非常风光，但正因为手握大权，就难免遭到上司()的怀疑，所以你看，自古以来的权臣无非两个结局，第一是像司马懿那样，谋朝自己当皇帝，反之就是被清算，这事儿在特别多，什么啊、啊，各自结局不同，但他们都是从权臣开始，走上了新的人生。

　　像那样急流勇退的毕竟是少数，而且既然急流勇退了，也就不在权臣这个位置了，顾不讨论，退一步说，张良也算不上权臣。

　　但诸葛亮不一样，他开创了权臣的第三种结局：君臣和睦，互不猜疑。当然，这也多亏了这样一位君主。

　　权臣为什么没有好结局啊?因为手握大权，足以架空皇帝，对很多趋炎附势的人来说，权臣才是真正的皇帝，而皇帝不过是傀儡，当一个人手握天下大权，说放下就放下，哪有那么容易呢?

　　像诸葛亮这样作为权臣，还不膨胀，也没有野心，一心只为了报先帝知遇之恩，为了匡扶汉室，甚至在出山之前就跟家里人打了招呼，好好耕田种地读书，等我成就大业还回来隐居。

　　刘备与诸葛亮的君臣情，早已是千古佳话，自古以来也有很阴谋论，说刘备托孤时是在试探，理由是诸葛亮听到刘备说“君可自代”之后汗流浃背，你要说刘备有试探之意，我也觉得是人之常情，在那种情况下，诸葛亮汗流浃背也可以解释，但随后两人就进入了正常的托孤程序，可以说是完全交心，刘备让三个儿尊诸葛亮为父，足见情谊了，更没有某学者说的埋伏刀斧手的理由。

　　能做到这样，多么难能可贵，说诸葛亮也不为过。

　　作为季汉的实际掌权者，诸葛亮身居高位而不自傲，每打仗胜利，手下人忙着恭维的时候，他却不居功，而是告诉大家，这是我们共同努力的结果，不但体现了自身的胸怀和格局，还让手下人。

　　并且，历史上从未有过诸葛亮好酒色的记录，很多时候我甚至觉得，诸葛亮完美的像个假人，但他又确实是真正存在的，就连《》、《》这样的正史，按理说是敌对势力胜利，对诸葛亮进行抹黑是历史默认的，但你在这两部书中找不到任何黑诸葛亮的语言，反而还要隐晦地夸奖几句。

　　除了不居功、不好酒色之外，他对钱财似乎也没有什么兴趣，临死给上书《字表后主》，说的全家财产只“成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有余饶。至于臣在外任，无别调度随身衣食悉仰于官不别治生以长尺寸”，刚好，没有太多富余，你能想象这个一个帝国实际掌权者的生活水平吗?

　　此外，他对后代的教育也十分严格，在那个时代，权力世袭是理所当然的，但他临死也没把权力交给儿子，而是分给了、、等人，后来的结果证明，他这是十分明智的选择，这三人为后三国时期的季汉作出了很大的贡献，虽然最终还是难免灭亡的命运。

　　更不用说《诫子书》中那句名言了：

　　静以修身、，非淡泊无以明志，非无以致远。

　　没有缺点，近乎完美，品德高尚，至死不忘志向，严于律己宽于律人，这都是诸葛亮的人格魅力的体现。

　　悲情英雄

　　除了诸葛亮本身行得端、做得正，蜀汉最终的失败，也为诸葛亮蒙上了一层悲情感，其实非要对比的话，张良是最符合与诸葛亮相比的人，张良的才干不低于诸葛亮，且是最终的胜利者，为什么张良的存在感反倒不如诸葛亮呢?

　　不得不说《》的悲情光环给诸葛亮加成太多，所有人都认为你该成功，你也确实努力了，付出了全部生命，却失败了，这样的悲情英雄，在历史上总是更被人们喜爱，也更能让人感动。

　　司马懿虽是胜利者，但却经常被黑，也有许多方面的原因。

　　首先，得国不正。司马家这几爷子，可是曹家两代帝王托孤的忠臣，可见皇帝对他们多信任，但这几爷子，反手就把人家江山给夺了。

　　主弱臣强，欺负人家孤儿寡母也就算了，你看历史上那些谋朝篡位的人，就算要杀皇帝，也得找个理由，在小心翼翼、，派个杀手或者给杯毒酒，而司马家可以说是历史上独一无二的存在——当街杀幼主。

　　这是人干事?

　　话说回来，其实得国不正本身不是黑点，只要你能开创一个伟大王朝，老百生活得好，谁当皇帝都是一样，除了某些道德学家要黑一下之外，还是赞颂居多。但西晋实在太奇葩了，除了司马懿、、这三位以外，后来就没有一个正常皇帝，连他们子孙后代听了自家故事之后都说：祖先做出这样的事，国运怎么能长久呢?

　　两晋时期，短短百余年(西晋更短，东晋本质上是乱世)竟然搞出了，直接导致了少数民族南下，对中原的经济、文化破坏达到了前所未有的程度，刚在汉末乱了近百年的国家，在短暂的一统之后，又陷入了近400年的纷争，直到隋唐一统。

　　小结

　　再把司马懿和诸葛亮对比一下，前者谋朝篡位、欺凌幼主，后者鞠躬尽瘁、死而后已，前者开创了短暂一统后迅速崩溃的帝国，后者去世多年，人们还在想念他治理下的土地，智谋上就更不用说了，虽然司马懿也足智多谋，但还是被诸葛亮吊打。

　　诸葛亮是历史上少有的，集权力、智慧、道德于一身的人，是真正儒家道德体系下的楷模，司马懿拿什么跟诸葛亮比?

　　最后顺便说一嘴，肯定有人拿“儒家道德”来抬杠，这个话题比较敏感，也不好多说什么，只能说“礼义仁智信”等道德规范本身没有错，错的是打着“道德”旗帜的道德学家。