曹操篡权和司马懿都篡权了 两人的结局为什么完

　　还不了解：和的读者，下面双元制小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~曹操篡权，司马懿也篡权，结局为何大不同?

　　说起“挟天子以令诸侯”，曹操那的形象会第一时间浮现到我们的脑海当中。这个的典故的最早出处是《·传》，当时劝说袁绍迎接：

　　“今州城粗定，兵强士附，西迎大驾，即官邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之?”

　　惋惜的是袁绍一直嫌弃汉献帝是所立，他想要另立一位后人为帝，结果却让曹操捡了个大便宜。曹操先派曹洪去抢汉献帝，没有成功，不久后曹操亲自带兵攻入洛阳，把汉献帝“请”到了许都，开始了他“挟天子以令诸侯”的生涯。从公元196年曹操得到汉献帝开始，就四处打着的名义征讨，终于在生前一统了北方。

　　曹操之所以能够从诸侯中脱颖而出，最主要的因素只有两个：一是他个人的雄才大略，二是一些运气，而这个运气，主要指的就是在逐鹿天下的初期得到了汉献帝。汉献帝在手中虽然得以善终，生前却受尽屈辱。《志》记载，汉献帝的皇后被曹操所杀，董贵妃怀有身孕也被曹操所杀，裴松之的注释中，曹操还曾借着狩猎的名义，挡在献帝面前接受百官跪拜。

　　因此有人说，曹操对汉献帝很好，这是不可能的。不过有一句古话三十年河东三十年河西，曹操死于公元220年，正好30年后的公元249年司马懿发动高平陵政变，杀死权臣，控制了曹魏的，随后废掉曹芳，紧接着杀死后立的魏帝，不久司马懿的废掉了第三位少帝曹奐，篡夺了的江山。

　　照理说这是历史的循环，天理昭彰也好，历史规律也好，曹操的手段被被司马懿效仿了。但是魏和晋虽然得江山的方法看起来相似，最终的结果却大不相同。魏国亡于司篡权，少帝被废;而却没有出现向曹操、司马懿一样有能力废掉皇帝的权臣，确实灭亡于外部。公元291年，晋朝八个马的王爷起兵造反，国家大乱，不久后少数民族趁机南下，带着士族，。

　　同样的开局，不同的结局，魏国的灭亡来自于首都的威胁，而西晋的灭亡则来自于地方的造反。不得不说，这与两个政权的不同政策息息相关。

　　曹操在世的时候，由于常年征战，崛起了许多实力强劲的武将。到了的时候，为了消灭这些威胁，他一方面压制自己的兄弟等人，防止他们进入权力核心，另一方面削弱地方带兵武将的权力，加强中央的权力，《三国志·文帝纪》记载，在集权过程中，他为了能够强化来自首都的权力，特意规定了不得弹劾三公(丞相、太尉、御史大夫)，不仅皇权加强，相权也加强，地方权力被大大削弱。对地方权力的削弱，曹丕也留下了刻薄之名。

　　然而正是因为这个原因，当司马懿造反的时候，曹氏和夏的后人实力地位大大降低，先是曹爽擅权，司马懿政变后，魏国地方上也没有能够威胁他的力量存在。高平陵政变后，担任魏国右将军的之子逃亡蜀国，而右将军相当于国防部长，居然对司马懿没有任何威胁能力;这样的守边者要想勤王，只能借助的帮助，结果还是很快被所平息。

　　相比较魏国的中央独大，司马炎开国后痛定思痛，为了防止重蹈曹氏覆辙，他将自己的司马氏分封了几十个诸侯王到全国各地，这样一来，一旦首都发生政变，这些司马氏的就可以像西汉初年那些异一样，在死后一起造反灭掉诸吕。

　　人算不如天算，司马氏的首都因为而内乱，诸侯王确实起兵造反了。但是随后的事情却完全不是司马炎所能想象的，诸司马王侯们开始互相厮杀，皇帝被自己家的人废立，终于国力衰落，发生了开天辟地以来没有的大耻辱----。

　　晋朝吸取了和魏国灭亡的原因，却未能做更长远的考虑，这是魏国和晋朝结局不同的根本。另一方面，曹操和司马懿两个人都是挟天子以令诸侯，但是二人在史书上留下的名声却不一样。曹操虽然也是奸雄，但是历史上争议比较多，即便不论其雄才，很多人认为他并不想谋朝，而是、姜尚一样的人物，所以名声有争议;而司马懿则被历史定性为完完全全的。做了同样的事情，为何会有此区别?

　　这个问题的原因比较多，首先曹操虽然挟天子以令诸侯，但江山却是自己打下来的，即便没有曹操，汉朝的江山也要落入诸侯之手，而司马懿的江山则切切实实是从曹氏窃取的;其次曹操生前留下了很多文学作品，两千年来人们能够从中体会他的雄伟才略，但是司马懿留给历史的却只有一些阴谋诡计;最后一点，也是最关键的，魏国恢复生产，致力于一统三国，同时能够抵御北方少数民族，而晋朝却导致了五胡乱华，给百姓造成了沉重的苦难。