历史上的三国到底是什么样的 正史和演义差距有

　　对很感兴趣的小伙伴们，双元制小编带来详细的文章供大家参考。历史上真实的三国，和有多大差别?

　　中国“”之一的《三国演义》是根据正史《》和一些民间故事杂糅而写成的小说，这部巨著是秉承着“七分实事，三分演绎”而编写的，因此故人对它的评价多为“使观者往往为之惑乱。”

　　也正因为《三国演义》一书的真假相参，使得它在民间比正史《三国志》还要出名。，很多人将小说中虚构的历史故事套用在正史之中，闹出不少笑话。

　　《三国演义》的卷首词《临江仙·滚滚长江东逝水》是文学家杨慎所作，被毛宗岗父子引用而来。小说的开篇便以“天下大势，”为题，概述了从先秦时期到桓灵二帝的历史。

　　书中开篇讲述的“之乱”，从这一段故事开始，《三国演义》便对正史展开了自己的润色。

　　群雄涿鹿

　　首先是“十常侍”的人物，《三国演义》中把、侯览等不适合时间线的纳入“十常侍”的队伍中，以此来强调东汉末年朝局的混乱。

　　之后的“”排除什么黄巾信徒会等玄学，倒是与正史中并无太大差别，、、、、、三国前期的重要人物也陆续登场。

　　袁绍、袁术兄弟一门过去四世有五人位列三公，出身于士族大家的他从小便有着匡扶汉室、讨伐逆贼的志向，与《三国演义》中相比，初期的袁绍比曹操、刘备更像是历史的主角。

　　而曹操则出生于宦官之家，正史中的他从小随机应变、很是聪明，青年为官时便以正直、藐视权贵而闻名，虽展现出不同于常人的肝胆，但与兄弟所掌握的资源相比，差的不是。

　　在《三国志》中记载道：“先主备，少言语，善下人，喜怒不形于色……善交天下豪杰”，可以据此判断，刘备属于那种刚毅有大志但又带一点木讷的人。对于他的外表，无论是演义还是正史都记载他是一个大耳朵，长手的人。

　　对于刘、关、张三人相识，是刘备在汉末为讨伐而拉起的义军，、则是义军中的兵卒。但刘备为人宽仁，三人很快便建立了亲如兄弟般的感情，而“桃园三结义”则是《三国演义》完完全全虚构的场景。

　　要说三国故事最开始的大反派董卓，正史中他的性情也正如小说中一样残忍暴虐，但他并不像后世人所编撰的那样是个不懂打仗的胖子。

　　恰恰相反，董卓在当时是一个能力优秀的军事将领，不仅具有指挥才能，他个人也是骑马射箭样样精通。

　　而对于董卓的死，《三国志》记载他死于“连环计”，至于与因而，只是正史中“连环计”的一部分罢了，况且对于貂蝉此人，正史中并未过多记载，其名“貂蝉”，也是后人所编撰而来的。

　　三足鼎立

　　公元189年，董卓祸乱朝纲，以袁绍、袁术为首的各路诸侯拉起讨董大旗，孙吴政权的奠基人便是在此时以家族门荫拉起一支队伍，投入袁术麾下。

　　在讨伐董卓的过程中，孙坚军一枝独秀，力挫董军数次进攻，孙坚本人更是亲手斩下了董卓大将华雄的首级。

　　随着董卓的覆灭，各路诸侯间又展开相互攻伐，孙坚在攻打的途中遇袭战死，他的儿子接过了父亲的接力棒，也正是在孙策手中，孙吴政权正式脱离袁术，夺下江东六郡之地，可以说东吴的江山是由孙策打下的。

　　公元200年，这一年天下风云巨变，首先在北方，实力最强的袁绍与曹操在官渡一带展开决战，而《三国演义》中斩诛的事迹便发生在这一时期。

　　可正史中的二人真的如小说中所说的那样羸弱吗?非也，文丑其人在中屡屡击溃曹军，在一次抢夺辎重时，曹操以五百兵力杀了个回马枪，文丑军顿时乱作一团，文丑其人也死于乱军之中。

　　而颜良则在与大军交战时，疏忽了关羽所率的一支突袭军，在乱军之中面对关羽的突袭毫无招架之力，死于关羽刀下。

　　正在北方激战正酣时，南边的东吴也发生变动，东吴的领袖孙策在一次打猎中，中了仇家许贡门客的伏击，身中数箭而亡，江东政权交给了当时仅有十九岁的。

　　孙权作为此后三足鼎立中的一员，年龄最小的他反而比刘备、曹操更早地接过了权力的指挥棒。

　　而当官渡之战尘埃落定之后，曹操已经成为大汉天地间实力最强大的诸侯，刘备与关羽、张飞此时还在新野小城，看不到希望。

　　而《三国演义》中刘备的第一位谋士所指挥的“火烧博望坡”之战，实则是刘备本人指挥的，与徐庶并无关系。

　　待到时，孙刘联军于长江之上击溃曹操，这里对双方的兵力《三国演义》也有过度夸张成分，据正载，曹操南下时兵力统共不过二十万，远远没有演义中所说的八十万之多。

　　对于战前的部署，《三国志》中在此战的作用远远超过等人，可以说正史中的赤壁之战是周瑜的一场个人秀。

　　而在战前，曹军军营中就爆发了严重的鼠疫，实力遭受重创，曹操在赤壁的惨败，这场鼠疫所造成的影响不可忽视。赤壁之战后，天下曹、孙、刘三足鼎立之势已然成型。

　　三家归晋

　　赤壁之战后，进入到三国故事的中期，这一时期的主角可以说完完全全属于周瑜一人，历史上的周瑜器量广大、以谦虚闻名，并不像演义中描述的那么。

　　而历史上更没有记载过他与诸葛亮有过任何直接冲突，周瑜是在征讨时中毒箭而亡，与诸葛亮并无关系。

　　对于蜀汉的“”，历史上根本没有这么一说，只是在刘备夺取益州称汉中王后，封关羽、张飞、、、为前、后、中、左、右帅，《三国志》的作者陈寿将他们五人编在一起列为一传，后人因此有了“五虎上将”一说。

　　对于关羽的故事，正史与小说并无太大出入，此战也正如《三国志》中形容的那样——威震华夏。而关羽身边的大将此人在历史中也并无记载，而关平在历史上却是关羽的长子，也并非小说中的义子。

　　到后来所谓的诸葛亮“”伐魏，其实蜀汉大军在诸葛亮率领下真正到达祁山的，只有第一次北伐和第四次北伐，而诸葛亮在第五次北伐途中，便在五丈原病逝，没有“六出祁山”一说。

　　最后，说说其人，现在人们谈起司马懿往往会有一种，做什么事都为了之后的篡权做准备一样，可历史并非如此。

　　首先，司马懿在时期才在朝中真正掌握足够的话语权，这时的魏明帝年仅20岁，而司马懿已年近五十，他既不了解魏明帝会走在自己前面，也不了解自己将来会成为托孤大臣。

　　所以在魏明帝一朝，司马懿还是做着一个臣子应当做的事情，史料中看不到他有一丝二心。

　　至于“”，那时的司马懿确实成为四朝老臣，但在刚即位时，他还是本本分分地做着魏臣，直到后来大将军不断对其刁难，逼得年近六十的司马懿露出狼子野心来，血洗了一门。

　　而司马懿死后，三国的局势也如演义开篇所讲的那样，分久必合，天下统一已成大势，在司三代人的努力下，建立，终于在公元280年结束了这近百年民不聊生的乱世，还给天下一个暂且安定的太平……