德国网11月5日报道 是否应该有一个举办夏季和冬季奥运会的永久地点？美国《华尔街日报》网站10月28日发表文章对此进行解答，全文摘编如下：
举办奥运会并非易事，近些年来这项工作已经变得越来越困难了。
随着比赛项目和运动员人数的增加（明年的东京奥运会将增设滑板、攀岩和冲浪等项目），主办城市的负担变得更加沉重。
人们提出的一个解决方案是在永久地点举办奥运会——最有可能的方案是在一个地方举办夏季奥运会，在另一个地方举办冬季奥运会。支持者认为，永久地点将提高效率，让世界各地的城市摆脱许多麻烦。但其他人则认为，这么做过度地偏离了奥运会的全球使命。有人说，更好的选项是将奥运会重新缩减到可控的规模。
如果举办奥运会能够在经济、文化和环境方面产生积极结果，那么让尽可能多的城市分享这种财富将是理想的。但事实并非如此。
以2020年东京奥运会为例。它在新冠疫情之前的经历并不反常。当东京获得2020年奥运会主办权时，预计的运营预算为74亿美元。2019年12月提交的最后预算是126亿美元。不过，日本政府的审计认定举办奥运会大约要300亿美元的开支——包括政府在诸如住房、体育设施以及交通和公用事业基础设施等方面的建设开支，而有些估计比这还要高好多。
疫情之前的预计是这届奥运会将带来大约60亿美元收入。由于国际奥委会的要求，几乎所有与奥运会相关的收入和销售都不能征税。其结果是市政府和中央政府的净亏损接近200亿美元。
东京奥运会计划使用40多个场馆，包括新建的、临时性的和现有设施。新的奥林匹克体育场的造价为16亿美元。据政府审计预计，这些新场馆的年运营和维护费用可能达到2000万美元。
人们对奥运会提出了严厉批评：它们对于举办城市而言代价高昂，并且具有破坏性。但是，单一地点的奥运会并不是解决这些问题的答案。
相反，答案是简单的：缩减奥运会规模，更好地进行规划。这当然是可以做到的，而且也不会让我们失去在世界各地轮流举办奥运会的众多好处。
提出一种对主办城市更有利、对市民更有益的模式并非很难的事情。首先，牛津大学最近关于奥运会成本的一项研究称，奥运会成本上升的一个主要原因是国际奥委会提出了各种各样代价高昂的要求，同时要求主办城市为这些要求埋单。
主办城市必须让国际奥委会承担责任。现在是通过调整奥运会使其规模缩小并更容易管控，从而扭转其巨人症趋势的好时机。主办城市需要抵制国际奥委会的很多要求，以及单项体育组织通过提出更多项目和赛事来实现自我扩张的愿望。由此产生的节约将使计划可负担得起的奥运会成为可能，同时能让主办城市获得好处。