揭露留学业游学真相 质量参差认准正牌机构

　　很多语言培训学校、旅行社和纷纷打出游览体验国际顶尖名校的“游学牌”。然而记者采访了解到，“游学”并没有想象中的“高大上”，很多体验者表示“宣传很丰满，现实很骨感”。有关专家指出，目前我国“游学”项目尚处于监管缺位、“灰色”滋生的发展初级阶段，还需梳理行业规范，完善市场秩序。

　　“游学”“减压”之旅受青睐

　　监测数据显示，以“减压”“游学”为主题的产品位居学生族最喜爱的出游主题榜首。据统计，沈阳市民团出境游人数占出游总人数的44%，其中以英国、美国、新加坡等拥有著名高等院校的国家预订最热门。

　　《2014暑期出游数据报告》显示，欧美方向的剑桥大学、牛津大学、哈佛大学、麻省理工大学以及海德堡大学成为中国学生最喜爱踏足的高等院校。“能让孩子去国际一流名校开开眼界，钱就花得值。”在沈阳从事医疗工作的母亲曹荔预订了美国“游学”。

　　记者了解到，“游学”项目多为7至15天，费用在2万元至5万元不等。如某外语教育机构推出“美国名校交流考察系列——顶级名校深度交流考察9天体验营”，人均29900元，还不包括办理护照等证件、国内部分的交通费用。

　　同时，与旅行社、各培训机构推出的个人“游学”产品相对，由港台地区或海外高校组织的暑期“游学夏令营”也广受欢迎。但这些校际间的“游学”同样费用高昂。

　　“外包”下“游”多“学”少

　　我国“游学”项目自2005年逐渐兴起后，近10年持续走红。据了解，在英美等有“游学”传统的国家，举办方多提供“一站式”服务：由举办方全程负责组织、游览和课程安排，并按照标准化体系执行。

　　一位不愿具名的国内“游学”从业者透露，因“一站式”模式成本较高，国内很多游学机构采取“外包”模式，在组织学生参与后外包给有资质的旅行社。“‘外包模式’门槛低、利润高，相对好操作，‘游学’机构只需充当中介角色，不过风险度较高。说实话我们只希望别出事、赚到钱，至于学习质量是否打折扣，我们并不关心。”

　　在“外包模式”下，“行程走马观花，体验蜻蜓点水”成为很多“游学”归来者不约而同的感受。曾参与赴台“游学”夏令营的郝雪告诉记者，授课都是把“游学”陆生聚在一起开讲座，几乎没机会和老师交流，更没办法体验台湾学生的普通课堂，“大半个月下来基本没学到什么。”

　　天津社会科学院社会学研究所所长张宝义指出，目前国内的“游学”项目基本属于商业噱头，难以真正包含高质量的学习内容。

　　需加强监管要冷静“出游”

　　中国社会科学院研究中心特约研究员刘思敏表示，缺少相应的行业监管，是导致“游学”项目质量良莠不齐的重要原因。由于中介机构不受部门和教育部门监管，只有公安部门出入境管理有条件审批监督，工商部门管理的是企业的注册和年检，对“游学”项目的实际操作安全、项目质量少有涉及。

　　而留学中介机构国外从业的部分，公安部门和工商部门很难监管。就是这样的“三不管”状态，使游学中介机构长期处于法律模糊的“灰色”地带，滋生了游学产业链的“灰色”生态。

　　张宝义建议，应提高行业准入门槛，设立长效审查机制，提高违法成本，一旦出现问题相关部门“一管到底”，起到强有力的行业震慑作用。“家长和孩子在挑选‘游学’产品时，要冷静出游。”