买到带病宠物1周内死亡 浦东法院：构成欺诈、退

　　海报新闻记者 于明效 上海报道

　　在宠物店精心挑选、花费重金，只为拥有一只心仪的宠物，可接回家后不到一周时间，宠物就病亡，宠物店行为是否构成欺诈？消费者是否可以要求退一赔三？日前，上海浦东法院对系列案件作出一审判决。

　　2021年10月27日，刘女士花费1800元在上海某宠物店购买了一只小奶猫，为防万一，当日她将猫咪送去体检，竟发现其患有疱疹等疾病。刘女士当即返回宠物店要求更换，店员却以没有同价位的猫咪为由，拒绝了她的要求，刘女士只能作罢。没过几天，猫咪病得更加严重，最终治疗无效，于11月1日死亡。

　　这样的情况并非个例。吴先生在该店购买的猫咪，同样一周内就病死了，张小姐的猫咪则被查出感染有多种病毒。对此，宠物店不但拒不赔偿，还责怪他们不会饲养，无奈之下，这些顾客起诉至法院，要求退一赔三。

　　消费者认为，宠物店出售明知患有疾病的宠物，已有多名消费者上当受骗，该行为属于恶意欺诈。宠物店则辩称，宠物都由消费者自行挑选，在出售时是健康状态，买回家后饲养不当才导致了死亡，自己没有欺诈的故意。

　　上海浦东法院经审理后认为，原被告双方签订了购买协议，系买卖合同关系。被告作为专门的宠物公司，应当保证其出售的宠物符合健康无疾病等要求，而被告却未能提供检疫合格证、接种疫苗证明等材料，并且消费者购买的宠物在交付后次日即出现症状，并于一周内死亡，结合病毒潜伏期等情况，宠物有较大可能在被告处时已经患病。

　　宠物店作为出售者显然隐瞒了这一对交易产生影响的重大瑕疵，该行为构成欺诈。因此，浦东法院作出一审判决，宠物店对于消费者进行退一赔三。

　　法官：“知病售病”需担责 宠物销售应诚信

　　一、纠纷频发，店家买主难辨责

　　如今，“宠物经济”不断升温，宠物消费纠纷同样频发。由于这类交易属于活体交易的范畴，不同于其它消费品有明确、规范的质量标准，相关纠纷处理起来争议较多。本案系因消费者购买的宠物猫病死而引发的买卖合同纠纷，法院也已受理多起涉该商家的类似纠纷，其明显有悖诚信，存在欺诈行为。

　　二、擦亮双眼，避免选购误区

　　为避免纠纷，消费者在购买宠物时，要前往有资质、信誉好的宠物店；在挑选到心仪的宠物后，可要求店家出具宠物检疫证明等健康材料。同时，在签订买卖合同时，也要留意各项条款，最好注明购买品种、“保质”期限等内容，并做好凭证留存，以便维护自己的合法权益。

　　三、诚信经营，方是长久之计

　　宠物店作为经营者，在出售宠物前，一定要对它们进行必要的体检，为消费者提供身体健康的宠物，这是最基本的义务之一。反之，如果明知是病猫病狗但仍称宠物身体健康而予以出售，则可能构成欺诈，消费者可以要求退一赔三。这也提醒各位商家，切勿“知病售病”，牢记诚信经营，方是长久之计。