杭州一工人维修电梯死亡续：电梯未报修也未有

­　　事发前监控截图：圈内为出事的电梯维保员。

­　　杭州下沙电梯“吃人”悲剧(详见本报昨日2版)发生后，杭州市质监局当日发布《关于8月2日下沙电梯事故初步情况的通报》，经初步分析事故原因是电梯维保工人违规作业。

­　　但随着调查的深入，让人不解的疑问逐次浮现——

­　　第一、电梯维保单位并未向维保工下达过维修指令，物业公司未就事发电梯向维保单位报修；

­　　第二、这位不幸殒命的维保技师是接到了谁的派单，打算解决电梯的什么问题呢？

­　　第三、电梯有多道安全保障系统，维修工为什么连续绕过这些保障措施并最终造成悲剧？

­　　相关部门正在进行深度事故调查。

­　　回访：

­　　通查事发小区38台电梯

­　　3日上午，钱报网再次来到出事的下沙东方水岚佳苑小区。

­　　13幢1单元的电梯间内，钱报德国德国网发现出事的电梯依然拉着封条，处于停运状态。但边上另外一部电梯，已经可以正常使用了。不一会，几位居民正好从楼上坐电梯下来，一问到电梯的事，大伙都围了过来。

­　　“发生了这种事，搞得大家心里慌兮兮的，坐电梯都有些提心吊胆。”一位大妈说，现在大家最关心的就是事故原因。“我们就想知道是怎么回事，到底是平时维保不到位，还是电梯的质量有问题。”

­　　从几位居民的口中得知，小区里的电梯经常会出现梯门无故打开、重复关闭、平层误差大等问题，现在出了事故，大家心里的顾虑就更大了。“小区里目前装修比较多，经常有人用电梯运送装修材料，肯定对电梯有影响，现在就在等一个结论，不然真的不敢在这里住了。”

­　　一位租住的小伙子说，他的房子还有一个月就到期了，正在考虑是不是要搬家换个地方。“就算电梯没有大问题，要是还是像这样经常出现小问题，说实话每天上班也不安心，还不如换个地方。”

­　　其实，早在居民们谈论事故之初，主管部门就已经开始着手调查。属地市场监管部门和市质监局特监处相关负责人说，他们已经组织人员对小区内所有38台电梯进行排查，内容涵盖台账、培训、管理等多方面。

­　　还原：

­　　那40分钟究竟发生了什么

­　　所有讨论和调查的源头始于2日下午5点30分左右。作为一个技术人员，何师傅具备较为专业的电梯安全知识，但他为什么没能避开危险？而意外来临时到底发生了什么？

­　　一段可能是最靠近事实真相的视频从一个侧面记录了那段“静止”的40分钟。

­　　监控显示——

­　　8月2日下午4点38分38秒，一个身穿蓝色工作服，手上拎着白色纸袋和一个黑色手提包的男子(后被确认为就是维保技师何师傅)进入电梯。他站在监控画面的右边，根据监控，可以判断电梯随后上行。

­　　16点39分40秒，何师傅出了电梯门(具体停靠楼层不清)，他把手上的纸袋和手提包放在电梯门口，随后走出电梯消失在监控画面中。

­　　16点49分04秒，何师傅再次出现在监控画面中，此时他的手里多了一个工具箱。之后，何师傅用手在两边的裤子口袋里摸了摸，似乎在找什么东西，随后他蹲了下来，在几个包里翻找了起来。其间，有居民出入使用电梯。

­　　16点53分22秒，单独乘梯的何师傅拿着工具走出电梯，但再也没在监控画面中出现。

­　　17点36分40秒，近乎静止的40分钟监控画面后，电梯关着的门出现了一个小缝隙，一根撬棍一样的物体伸了进来，电梯门间的缝隙也变大了，可以看见门外有人影不停在走动(后被证实是救援力量在对电梯进行破拆)……

­　　监控并未记录何师傅事发时的具体细节，但有三个情况可以确定：当时他的确是在进行维修或维保行为；行为参与人只有何师傅一人；除去救援力量接警出警时间，意外事件的发生时间可能在16点53分~17点16分之间。

­　　谜团：

­　　谁派的维修单？修什么故障

­　　在昨日的调查中，一个让人意外的消息传来：物业公司并未向维保公司针对事故电梯进行过维修求助！维保公司也没有给该维修工派单！

­　　那么何师傅究竟接了谁的单，如果没有派单，他又为何会去该小区修理电梯？

­　　钱报德国德国网了解到，小区消控室的台账记录，事发电梯曾在7月27日求助过一次，当时是电梯关人。之后该台电梯未曾再有过报修。质监部门牵头，市有关部门参与的联合调查组曾针对该问题进行调查，物业方面明确，事发当天他们未就事发电梯向维保单位报修。

­　　事发电梯的生产商和维保单位均为“蒂森克虏伯”，该公司负责杭州维保的一位管理高层接受了钱报德国德国网的独家采访，这是一家四星级的电梯维保公司，定向服务于杭州2000余台电梯，佳苑小区维保班组共负责38台电梯。

­　　他说，公司很重视技术工人的岗前中后培训，包括技能、安全、制度等等。“目前可以确认的是公司没有在当天给何师傅派单维修涉事电梯。”他说何师傅在单位的表现不错，今年32岁，江西人，有3年从业经验，今年2月加入公司。

­　　既然物业和维保公司在当天均没有给出维修要求，那么是不是存在另一种可能——小区业主直接向维保人员电话求助？再或者是物业公司某位工作人员曾在之前几天提出过修理要求？事故调查组认为，按常理，维保人员是不可能在未接到报修请求时上门检修的，而且这台电梯的正常维保日(15天一次)也不是当天。

­　　是谁给了维保人员维修指令？目前有关方面正在通过多种形式反溯倒查。

­　　发现：

­　　一根导线使“门开梯止”系统失效

­　　假设维保人员绕过公司擅自上门为电梯检修仅仅是违反了工作流程，但如果违反了检修流程/规定，后果可能就会十分严重。

­　　事故调查组相关人员在接受钱报专访时说，在进行电梯检修之前必须把电梯轿厢顶部的控制键调为“检修”档，这种情况下电梯是禁止运行的。但在事故现场，他们发现电梯当时处于“运行”状态。

­　　另一道安全保障系统失效也是该起事故发生的主要原因之一。“维保人员必须打开电梯门才能进行检修，而梯门开启状态下电梯同样是被禁止运行的。”该相关人员说，“门开梯止”是电梯的出厂设置，也是重要的安全保障系统。“一开始，我们也觉得奇怪，这起事故中梯门是开的，但电梯却出现了上行并最终卡人。”他说，随后调查组在楼顶的电梯机房发现一根连通状态的导线——是它使得电梯“门开梯止”保障系统失效。

­　　“电梯故障由多方面引起，梯门就是其中之一。通过绕开梯门安全保障手段可以快速排查相关问题，但这种做法贪图方便，一般情况下是被禁止的。”一位参与该起事故调查的专家介绍，电梯检修的第一步就是将电梯调为“检修”档；最后一步才是在人体已经完全退出井道和安全的状态下将“检修”档复位。“事故发生的脉络可能是：在‘门开梯止’系统失效的情况下，维保人员完成了检修，他打算从轿厢顶部撤离，但他可能在身体没有完全退出时就将‘检修’档复位了，此时有人想使用电梯，电梯上行，事故发生……”

­　　当然，在事故调查报告出来之前，上面的讨论仅仅是猜测，一切都需等待调查的进一步深入。