问题：杜甫的诗句“语不惊人死不休”可以理解为哗众取宠吗？

前言

题主的这个问题很有意思，首先要说的额是，老杜的这句诗当然谈不上哗众取宠。

另外，古人关于“语不惊人死不休”其实有两种截然相反的看法。不过，我们要先读一下整首诗才能理解古人的争议。

《江上值水如海势聊短述》，原诗为：

为人性僻耽佳句，语不惊人死不休！老去诗篇浑漫兴，春来花鸟莫生愁。
新添水槛供垂钓，故着浮槎替入舟。焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。

一，语不惊人死不休 是杜甫的追求吗？

南宋大诗人吕本中的《吕氏童蒙训》曰：

陆士衡《文赋》：“立片言以居要，乃一篇之警策。”此要论也、文章无警策，则不足以传世，盖不能竦动世人。如杜子美及唐人诸诗，无不如此。但晋宋间人，专致力于此，故失于绮靡而无高古气味。杜诗云：“语不惊人死不休。”所谓惊人语，即警策也。

吕本中认为杜甫这句诗是一篇之警策，所谓惊人语，即警策也，是足以传世之语。

元朝杨载的诗话著作《诗法家数》中讲到：

诗要苦思，诗之不工，只是不精思耳。不思而作，虽多亦奚以为？古人苦心终身，日炼月锻，不曰“语不惊人死不休”，则曰“一生精力尽于诗”。今人未尝学诗，往往便称能诗，诗岂不学而能哉？

杨载认为杜甫的意思是作诗要“苦心终身，日炼月锻”，达到“语不惊人死不休”和“一生精力尽于诗”的地步。

宋朝的葛常之《韵语阳秋》卷四中， 说杜甫的诗无不是惊人之语：

杜子美云：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”则是凡子美胸中流出者无非惊人之语矣。读其集者，当知此言不妄。

这一类说法很有市场，但是他们的问题是没有综合全篇来解读。

南宋刘克庄的《后村诗话》看得全面一些：

《江上值水》云：“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。”“焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。”前两句自负不浅，卒章乃推尊陶、谢，可见前哲服善不争名之意。

刘克庄说杜甫这首诗的前两句能看出来，杜甫非常自负。但是结尾处，杜甫却推崇陶渊明和谢灵运，刘克庄说杜甫尊敬前辈不与争名。

但是杜甫推崇陶渊明和谢灵运真得仅仅是尊重前辈吗？

这就要从另一个角度看待“语不惊人死不休”这句话了。

二、惊人之句，必非典雅之诗

惊人之句，必非典雅之诗。这句话不是老街说的，是清朝诗人潘德舆在《养一斋李杜诗话》中讲的，他还说道：

杜公有此二语，何也？曰：杜公自逊其初年学述之未成耳。言“兴僻”则非中正之道甚明。故紧接二语曰：“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”。

则知老而学力大醇，不复有此偏僻之兴，所以春来花鸟，无事雕肝钅术肾之深愁，而物情自然由中也。

潘德舆的意思是，“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”这两句是杜甫反省自己年轻时作诗的毛病，总想写出惊人之句。

所以颔联接着写到：“老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁”。意思是，年纪大了以后，对于诗的理解加深，所以不会再“性僻耽佳句”，也不会再作“惊人语”，遇到花鸟，也不会”为赋新诗强说愁“，而是“浑漫与”。

漫与，即随便对付的意思，这里意思是顺从自然不尚雕饰的意思。李白不是有诗吗：”清水出芙蓉，天然去雕饰。“记得李白还曾经写诗笑话杜甫：

饭颗山头逢杜甫，顶戴笠子日卓午。 借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。《戏赠杜甫 》

颈联照应诗题，水如海势，但诗人淡而化之：新添水槛供垂钓，故着浮槎替入舟。

结尾一句，写自己思慕陶谢：焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。

宋朝叶梦得《石林诗话》说到谢灵运：

『池塘生春草，园柳变鸣禽』，世多不解此语为工，盖欲以奇求之耳。此语之工，正在无所用意，猝然与景相遇，借以成章，不假绳削，故非常情所能到。」

”此语之工，正在无所用意，“这正是杜甫”老去诗篇浑漫与：所追求的境界。陶渊明的诗风也是如此，以“不假绳削”为妙。

结束语

从两种理解角度来看，“语不惊人死不休”应该是杜甫对于自己以前作诗的一种反思。

在年龄越来越大以后，追求的是一种自然之风，而不是刻意的雕饰，更不会再出现“语不惊人死不休”的状态了。

所以潘德舆评价说：

汇而观之，壮年都宜刻炼，老成乃得浑然。

不过，从读者的角度来欣赏这首诗，自然之中，却有一种浑厚的力量，这是浅薄之辈无法模仿的诗风。

看完了以上各位古人的点评，大家应该知道，“语不惊人死不休”与“哗众取宠”更是风马牛不相及了。

@老街味道