文学上有许多“主义”，很多中国人并不是特别的了解。因为这是西方文学的分类方法，并不太适用于中国的文学。浪漫主义到现实主义再到现代主义、后现代主义，西方文学里是继起的，以其表现内容为划分依据。这个过程可以简单概括为艺术作品从对假想的憧憬到现实的批判，又回归到对精神世界的关怀。其实是文学走上了歧路，让这一扯淡的思潮窃居了高位。

后现代主义和现代主义其实是同一个思潮的两个阶段。

在文学上更贴切的说法是“结构主义”和“解构主义”。所以要解释“后现代主义”，把“现代主义”一起对比来说更为形象易懂。二者虽然同是从现实主义转向精神世界探索，但现代主义主要是用人类精神世界的危机来映射现实世界的扭曲，以此来表达对现实的愤怒；而后现代主义则是着重于现实的黑暗造成了人性的扭曲。即重点方向一在现实，一在人性。

我们可以看到，不管侧重点如何，他们都是以人性与现实为主要目标的，所以可以认为，后现代主义与现代主义的区别在于认识世界的理念和角度不同，其反映的精神实质是相同的，即现实是永恒黑暗的，人性是扭曲无助的。

新的领域、新的方法入驻文学所产生的异变。

现代主义与后现代主义产生一个最显著的现象是语言学进入文学领域，作者与作品评解者的关注点不约而同地从内容转移到了形式上。最典型的就是引进了语言学家索绪尔“语言”和“言语”的差别。

语言是日常交流的工具，而言语则是能表达具体含义的语句。在以前的文学里，尤其是叙事文学，其重点是向读者讲述故事，用的都是语言交流这一功能。但从现代主义开始，人们不去关注它说了什么，而去关注作者写出的“言语”在整个作品里处于什么地位，去研究这句话为什么在作品里这个位置能表达这个含义。他们认为在一部作品里，每一个元素是表达固定的含义的，是整个系统共同决定的。

然而，后现代主义不这么认为，他们打破了有限，认为每一个“言语”都可以有无限的解释可能性，即文本是不固定的，不可靠的，一切解释需要依靠读者对作品的理解。

当形式意义大于内容价值，文学就走上了歧路。

现代主义与后现代主义是文学的一种畸形，他们缺少了文学作品之所以存在的最重要的根基之一，即读者。相对比浪漫主义、现实主义等潮流，现代主义和后现代主义的作品只能用来吹捧而缺少了阅读价值，西方《尤利西斯》、《等待戈多》要么意识混乱，要么荒诞不经；中国《山上的小屋》、《冈底斯的诱惑》，要么如精神病人的乱语，要么卖弄文字解构的技巧。这些作品都是缺乏读者的，其地位之高在于创作者占据了正统文学的位置，以正统来标榜、吹捧，夸大其内涵。表面说是作家思维眼光敏锐才能发现人性的扭曲，稍有质疑便用一般人看不到深层内涵来搪塞指责，其实和《皇帝的新衣》没有什么区别。

文学要受到大众欢迎，比然要引起大众的共鸣。而引起共鸣就必需让大众在心理的认同，认为其所描写的事物确实如此。那么，不能引起大众共鸣的文学，缺少读者的文学，又凭什么说它们是描写这个时代?更凭什么堂而皇之地宣称是代表这个时代?归根结底，只是少数人的利益闹剧罢了。