中国输配电改革可以学到什么？

如何推倒电价“柏林墙”

　　既然问题的症结已经找到，那么下一步只需对症下药即可。在笔者看来，有如下几种可以尝试的解决方案：

　　1、调整和优化免过网补贴

　　从本质上说免过网补贴是为了补贴分布式发电对电网压力的释放，然而风能光伏并网不稳定，又多在人口密度和用电需求偏低的空旷地区，不仅不能减轻电网压力，反而会加大电网负担。但为了鼓励新能源的发展，此项补贴亦不宜取消，因此根据分布式新能源装机量和电网的成本开支周期性地对免过网补贴政策进行调整和优化，理顺补贴资金的来源和支出方案，才能在其中找到一个良好的平衡点。

　　2、发电侧承担部分输配电费用

　　德国目前输配电成本完全由用户端承担，这种情况下发电厂在选址建厂的时候不需要考虑电网的建设使用成本，容易导致发电厂的地理分布不合理。如果能够引入发电侧输配电价，这一问题在一定程度上可以得到缓解，这也是英国、法国、西班牙、丹麦等欧洲国家采用的方法。此方法的缺点在于，德国发电成本本身已经处于欧洲各国的高位上，引入发电侧的输配电价会提高发电侧成本，降低德国发电企业在整个欧洲电力市场上的竞争力，因此在直接引入发电侧输配电价时机不成熟的情况下，也可以考虑通过政策支持让发电企业更多地参与售电，用一定比例的售电利润来间接地补贴过网成本，并根据电力供需的地区差异确定不同的补贴方式和比例，这样既可以引导新装机的地区分布更加合理化，又能够降低东西德能源转型进度的差距。

　　3、全德国统一的输电电价

　　德国的整体国土面积相当于中国的一个省，柏林， 慕尼黑， 法兰克福，德国地图，德国论坛,因此形成一个全国范围的统一输电电价具备一定的操作性。对此需要建立一个虚拟的资金平衡账户，每隔一个时间周期根据平衡账户内的盈余情况和历史数据经验来预测并制定一个全国统一的输电电价方案，向用户收取输电电费后抵消账户开支，而每个TSO仍旧按照各自的成本从平衡账户中拿走不同的输电电费。这样的模式类似于可再生能源基金，对不同的TSO来说收入仍旧分别核定、与之前保持一致，而对用户来说全国统一的输电电价相对更公平。但是否引入全德国统一的配电电价则仍需要讨论分析，因为公平和效率很多时候不可兼得，如果实行全德统一的配电电价，对于单一用户而言不再需要考虑降低电网使用成本和提高利用效率，对于电网企业而言也不再需要考虑不同地区用户需求的差别，输配电价在两端的价格信号功能会失去大半。因此在何种时机下、以何种方式和程度采用统一的输配电价，协调好公平和效率的关系，仍需要进一步探索和尝试。

　　4、加强需求侧管理

　　比如推广普及智能电表，引入动态输配电价，通过价格信号引导需求侧实现供需平衡；再比如对储能设备加大优惠或补贴力度，以此减小电网压力。加强需求侧管理有助于降低电网用于可再生能源接入的成本，并缩小输配电价的地区差异。

　　德国政府在不同的时间节点可以灵活地、综合地采用上述不同的解决方案来降低输配电价的地区差异。然而，电力市场的各个环节是一个整体，输配电价仅仅是电价的一部分，技术上、政治上、经济上任何的动向变化，都可能对电价的分布带来影响，在实际操作中，德国需要考虑的因素还有很多很多。德国电价“柏林墙”的倒塌尚需时日，能源转型依旧路漫漫。