题主提问的隐含前提是:古文名篇《三峡》是作者郦道元的亲身见闻。

《三峡》也即《水经注·卷三十四·江水》中一个段落：

我们的初中语文课本也说《三峡》的作者是北魏时代的郦道元，但是这个理解是有问题的。

其实，郦道元是为古代文献《水经》作注，也就是整理、校勘并做出注释，其著作就叫《水经注》。

《水经》的原作者有说是东汉的桑钦，也有说成书于三国、魏晋等等.......成书年代、作者一直存在有很大争议（这就是另一个复杂问题，另文再谈）。

其实，古代记载河流的地理学著作，都可以叫《水经》。

秦代、汉代都有《水经》，郦道元所注的《水经》到底是哪个时代成书的《水经》，原作者是谁，郦道元也没说。

也就是说：

我们不知道郦道元注解的《水经》原本是什么样子。因为这本《水经》已经散佚。

郦道元在校勘、注解《水经》的时候，引用了很多文献材料补充到《水经》中，有些注明了来源，如：《史记、汉书》。

有些没有注明来源，因为古代著作并没有文献注释系统，并不像今天一样，引用别人的文献不注明来源，就是剽窃。

那么，随着历史的变迁，古代文献的散佚，我们并不知道《水经注》文本中哪些《水经》原有的，哪些是引用别人文献中的，哪些是郦道元自己写的。

所以，这是一个很复杂的问题，对初等语文教育来说，没必要讨论这个复杂的学术问题，就直接将《三峡》的作者视为郦道元。

好，知道了这些背景知识，我们再来谈郦道元有没有去过三峡，也就是说：

《三峡》到底是不是郦道元的亲身见闻？

我的结论是：

郦道元极有可能没有去过三峡，并不是亲身见闻。原有有两点：

• 第一，文献考证证明：《三峡》这段文字是郦道元引用南朝刘宋侍郎盛弘之所著的《荆州记》一书。

我刚好有一本王国维校勘的《水经注校》（上海人民出版社，页1068）指出这段话出处是《荆州记》：

《荆州记》成书时间早于《水经注》，但《荆州记》这本书已经亡佚，《隋书》有这本书的记载：

《隋书·经籍志》云：《荆州记》三卷，宋临川王侍郎盛弘之撰”

非常巧的是，北宋《太平御览·卷五十三·地部十八·峡》恰恰有引用《荆州记》中描写三峡的原文：

引自：维基文库——《太平御览》，from：https://zh.wikisource.org/wiki/%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E5%BE%A1%E8%A6%BD/0053

可以看出，从第四句开始，和郦道元《三峡》完全是一模一样。

所以，可以说《水经注·江水·三峡》一文引自南朝侍郎盛弘之的《荆州记》，并不是郦道元的原创。

用今天标准来看，郦道元就是抄袭。

• 第二，如题主所言，北魏疆域从未达到三峡所在湖北、四川地区。

如下图所示：北魏（北朝）和齐（南朝）疆域图：

而南朝（齐）和北朝（北魏）可以算作是「敌对国家」，作为北魏官员郦道元，跑去敌国去南朝的腹地——三峡，游山玩水的可能性很小。

其次，也没有史料记载这一点。

综上所述：

郦道元属于官二代，博学多才，有著书立说搞学术的才能，也有游山玩水的经济基础。但是当时的华夏大地处于南北分裂并敌对的情况下，作为北方官员的郦道元，不可能无障碍的游遍南方。

所以，他应该没有亲身游历三峡，只有引用一些文献来弥补。

而《水经注·江水·三峡》这一段，就是引用自南朝刘宋侍郎盛弘之所著的《荆州记》一书的部分文字。

古代没有引用注释体系，而《荆州记》一书又散佚，所以，这个引用也就不为人知。但是，根据古人的转引，我们仍然可以考证追溯其引用来源。

这就跟《竹书纪年》一样，这本书在宋代靖康之乱中散佚，但是，古代学者经常引用，后世学者通过这些转引将其拼凑起来。